Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616211371
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616211371.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. M., A..
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov: P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. M. Q. Č.. XXX, štátny občan Slovenskej republiky
a P. M., A.. XX.XX.XXXX, W. M. Q. Č.. XXX, štátny občan Slovenskej republiky o opakované uloženie
výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

U r č u j e opakovane nad výchovou maloletej P. M., A.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad, ktorý
bol nariadený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/24/2016-25 zo dňa 21.04.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2016 na obdobie ďalších 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 9P/64/2016-6 súd začal konanie o opakované uloženie výchovného opatrenia -
dohľadu nad maloletou P. M., A.. XX.XX.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2016.

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 30.09.2016.

3. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec žiadala opakovane uložiť výchovné
opatrenie - dohľad nad maloletou P. M. , A.. XX.XX.XXXX. Uviedla, že maloletá P. žije v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Rodičia sa snažia
všetkým deťom, ktoré bývajú s nimi v spoločnej domácnosti zabezpečiť riadnu výchovu. Maloletá P.
sa často zdržiava mimo domu. V škole dosahuje zlý prospech. V školskom roku 2016/2017 navštevuje
Poľnohospodársku spojenú školu v Poltári. Vhodným výchovným opatrením by bolo predĺženie dohľadu

o ďalších 6 mesiacov.

4. Matka vypovedala tak, že súhlasí s tým, aby súd zrušil opakovane uložil výchovné opatrenie - dohľad
nad maloletou P.H. M.. Správanie dcéry sa zlepšilo, avšak potrebné je sledovať výchovu maloletej Márie
aj naďalej.

5. Otec sa na pojednávanie nedostavil.

6. Súd vypočul maloletú P., vysvetlil jej dôvod účasti na pojednávaní a viedol ju k tomu, aby dodržiavala
pokyny svojich rodičov, pravidelne sa zúčastňovala na vyučovaní v škole, ktorú navštevuje, pripravovala
sa na vyučovanie. Uviedla, že sa bude snažiť rešpektovať rodičov, pomáhať im a pripravovať sa na
vyučovanie v škole.7. Dokazovanie súd vykonal výsluchom matky, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pripojeného spisu Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 12P/24/2016, výsluchom maloletej P. M..

8. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 12P/24/2016 - 25 zo dňa 21.04.2016 súd nariadil nad
výchovou maloletej P. M. dohľad na obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a uložil
maloletej a jej rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu v Pedagogicko-psychologickej
poradni v Poltári. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2016. Okresný súd Lučenec sledoval

či výchovné opatrenie plní svoj účel. Naposledy si súd vyžiadal správu od Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec dňa 14.04.2016. Zo správy vyplýva, že rodičia maloletej P. bývajú v rodinnom
dome, ktorý je zariadený pekným, moderným nábytkom. Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni.
Vzťahy medzi rodičmi a deťmi sú dobré. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť ešte k maloletej P. M., A..
XX.XX.XXXX, S. M.Á., A.. XX.XX.XXXX, P. M., A.. XX.XX.XXXX, X. M., A.. XX.XX.XXXX Y. Š. M., A..
XX.XX.XXXX. Maloletá P. nechodila riadne do školy, z ktorej utekala, dosahovala zlý prospech. Maloletá

P. pravidelne navštevovala pedagogicko-psychologickú poradňu. V správe zo dňa 31.08.2016 Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zdôraznil, že materiálne podmienky rodiny pre výchovu detí sú
dobré. Dôvodné je opakovane uložil výchovné opatrenie tak, aby bolo možné sledovať, či sa správanie
dieťaťa zmení, pretože nedostatky má najmä v príprave na vyučovanie, s pravidelnou návštevou školy.

9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 111 písmeno l) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

12. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

13. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

14. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.15. Podľa § 37 ods. 4 písmeno a), b) Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

b) inú povinnosť.

16. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

18. Súd hodnotil účinnosť výchovného opatrenia - dohľadu priebežne, ktorá skutočnosť bola preukázaná

nahliadnutím do spisu Okresného súdu Lučenec spisu sp. zn. 12P/24/2016. Z výpovede zástupkyne
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplynulo, že je dôvodné opakovane uložiť výchovné
opatrenie, pretože správanie maloletej Márie je potrebné sledovať. Napriek tomu, že rodičia sa snažia
všetkým svojim deťom zabezpečiť slušný život, maloletá P. sa často nedostavila do školy prípadne
prichádzala domov vo večerných hodinách, nerešpektovala rodičov a pedagógov. Dôvodné je teda, aby

správanie maloletej P. bolo naďalej sledované, súd bude vyhodnocovať, či výchovné opatrenie splnilo
svoj účel.

19. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v štyroch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada

odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.