Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210789
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716210789.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvprávnejvecižalobkyneH.R.,Y..XX.XX.XXXX,E.G.Z.Y.,E.XX,protižalovanému
súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad, Kálmana Mikszatha 268, Rimavská
Sobota, P.O. Box 142, Brezno, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
02.09.2016, doručenom súdu dňa 08.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 08.09.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha, aby súd prikázal súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ján Gasperovi, PhD. zdržať sa
vydania exekučného príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a následne vydania exekučného
príkazu na vykonanie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy podľa ustanovenia § 66 a násl. zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) do právoplatného

rozhodnutia súdu o návrhu na zastavenie exekúcie, a aby sa súdny exekútor zdržal do právoplatného
rozhodnutia súdu o návrhu na zastavenie exekúcie vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke podľa ustanovenia § 94 Exekučného poriadku. Svoje podanie žalobkyňa odôvodnila tým,
že dňa 28.04.2014 začalo na návrh oprávneného exekučné konanie na vymoženie istiny 3.149,43
€ s príslušenstvom a trov exekúcie proti povinným 1/ I. R., Y.. XX.X.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, Y. E.
G. Z. Y., E. XX a 2/ G. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. Z. Y., E. XX v prospech oprávneného PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Bratislave, Pribinova 25, na základe exekučného
titulu rozhodcovského rozsudku č.k. 286/10/13 zo dňa 17.12.2013 vydaného Slovenským arbitrážnym
súdom, ktorý sa stal právoplatným dňa 17.02.2014 a vykonateľným dňa 21.02.2014. Poverenie na
vykonanie exekúcie vydal Okresný súd Zvolen dňa 04.06.2014. Predmetná pohľadávka bola prihlásená
do dedičského konania po poručiteľovi - povinnom 1/. Dedičské konanie bolo vedené notárom JUDr.
Ľubomírom Spodniakom ako súdnym komisárom. Na základe dohody, ktorú dedičia uzavreli v rámci

dedičského konania, dedičstvo a majetok vymedzený v súpise aktív a pasív dedičstva nadobudla
žalobkyňa - ako dcéra poručiteľa v celosti. Na tomto základe jej súdny exekútor dňa 04.04.2016 zaslal
splátkový kalendár na rok 2016 na postupné splácanie exekúcie formou mesačných splátok vo výške
50,- € splatných vždy k 12. dňu v mesiaci. Žalobkyňa uhradila dňa 12.04.2016 sumu 50,- €, dňa
12.05.2016 sumu 50,- €, dňa 12.06.2016 sumu 30,- €, dňa 12.07.2016 sumu 30,- €. Nakoľko exekučným
titulom je v predmetnej veci rozhodcovský rozsudok, na základe toho žalobkyňa podala na Okresný

súd Zvolen návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 03.09.2016 podľa ustanovenia § 57 písm. g), písm.
l), písm. m) Exekučného poriadku. Žalobkyňa má za to, že v predmetnej exekúcií sú dané dôvody
na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovením §
45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní, na ktoré súd prihliada ex offo, teda aj bez návrhu.
aj z dôvodu neprijateľnej rozhodcovskej doložky (§ 53 ods. 1 a 4 písm. r) Občianskeho zákonníka).
Zastavenie exekúcie žiada žalobkyňa aj z dôvodu neprijateľnej rozhodcovskej doložky (§ 53 ods. 1 a 4

písm. r) Občianskeho zákonníka), na základe ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý zaväzuje
na hrubo nemorálne plnenie v rozpore s dobrými mravmi (§ 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z. z. orozhodcovskom konaní). Exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, zaväzuje účastníka rozhodcovského
konania na plnenie, ktoré je právom nedovolené a odporuje dobrým mravom. Návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniapodávažalobkyňazdôvodu,abysasúdnyexekútorzdržalvydaniaexekučného

príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a následne vydania exekučného príkazu na vykonanie
exekučného príkazu zrážkami zo mzdy podľa § 66 a nasl. Exekučného poriadku do rozhodnutia súdu
o návrhu na zastavenie exekúcie, a aby sa súdny exekútor zdržal do rozhodnutia súdu o návrhu na
zastavenie exekúcie vykonania exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke podľa ustanovenia §
94 Exekučného poriadku. Preukázaný naliehavý právny záujem spočíva v neoprávnených zrážkach zo

mzdy zo strany žalovaného, bez preukázania právneho nároku, nakoľko vedená exekúcia je vedená
na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky (§53 ods. 1 a 4 písm. r) Občianskeho zákonníka), na
základe ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý zaväzuje na hrubo nemorálne plnenie v rozpore
s dobrými mravmi (§ 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní). Exekučný
titul - rozhodcovský rozsudok, zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je právom
nedovolené a odporuje dobrým mravom. S prihliadnutím na vyššie uvedené, keď je nesporne osvedčená

danosť nároku žalobkyne a nevyhnutná potreba dočasnej úpravy pomerov strán sporu, v súlade s § 324
a násl. CSP navrhla, aby súd nariadil predmetné neodkladné opatrenie. Žalobkyňa k svojmu podaniu
priložila ako listinné dôkazy vo fotokópiách: upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. Ex 562/14 zo dňa
07.07.2014 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., prihlásenie pohľadávky
do dedičstva zo dňa 20.11.2015 vyhotovené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD.

v rámci exekúcie sp. zn. Ex 562/14, osvedčenie o dedičstve č.k. 13D/100/2015, Dnot 191/15 zo dňa
24.02.2016 a splátkový kalendár na rok 2016 zo dňa 04.04.2016 vyhotovený súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Jánom Gasperom, PhD. v exekúcii sp. zn. Ex 562/14.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov strán sporu. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli

osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom zmysle,
že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie nariadi,
ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery.11. V predmetnej veci však žalobkyňa neosvedčila základné podmienky nariadenia neodkladného
opatrenia, a to potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Pod pojmom „úprava pomerov“ možno rozumieť

len úpravu hmotnoprávnych pomerov strán sporu, teda prostredníctvom neodkladného opatrenia
ako procesného prostriedku môže súd upraviť pomery strán sporu vychádzajúce z hmotnoprávnych
predpisov. Taktiež, ak súd môže strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala, tak takáto povinnosť musí mať svoj základ v hmotnom práve.

12. V danom prípade sa však obsahom neodkladného opatrenia žalobkyňa v rozpore s uvedeným,
domáha nie úpravy hmotnoprávnych pomerov, ale procesného obmedzenia súdneho exekútora,
aby tento nemohol vykonávať úkony exekučnej činnosti počas obdobia kým súd nerozhodne o
návrhu žalobkyne na zastavenie exekúcie. Takéhoto procesného obmedzenia sa nemožno domáhať
v rámci konania o nariadenie predbežného opatrenia, ale len príslušným zákonným procesným
postupom v rámci konkrétnej exekúcie (§ 56 Exekučného poriadku). V predmetnom prípade nariadenie

neodkladného opatrenia pred začatím konania nie je procesným prostriedkom na zmenu, resp. reguláciu
procesného postupu iného už prebiehajúceho konania, v danom prípade exekúcie.

13. Na základe uvedeného súd vyhodnotil návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ako
v celom rozsahu nedôvodný, a tento zamietol, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.