Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/207/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010444
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010444.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, dňa 09. 10. 2016 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
O. O. L. G. X. U. V. , nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom
Š. XXX, okres N.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 02. 06. 2016 v čase okolo 21:15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Š. P. ev. číslo N. XXX N.
po miestnej komunikácii ul. A. S. v N. v smere zo sídliska S. do centra mesta N., pričom v miernej
pravotočivej zákrute sa nevenoval plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v
dôsledku čoho s vozidlom prešiel vľavo na protismernú časť, kde prednou časťou svojho vozidla narazil
dopravejprednejčastiprotiidúcehoosobnéhomotorovéhovozidlazn.S.B.ev.čísloN.XXXN.vedeného
vodičom U. S., čím U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. X.. M.. B. XXXX/XX podľa znaleckého posudku
vypracovaného Ing. N. C. spôsobil škodu na vozidle S. B. ev. číslo N. XXX N. vo výške 6 355,00 eur a
podľa vypracovaného odborného vyjadrenia MUDr. S. S.U.G. mal obvinený v čase nehody koncentráciu
alkoholu v krvi od 1,97 do 2,05 promile,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu majetku a spôsobil, čo aj
z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 400,- /štyristo/ EUR.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému pre prípad marenia výkonu uloženého trestu u
k l a d á aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á aj trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 2 /dvoch/ rokov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom
N. X.. M.. B.G. XXXX/XX s jeho nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na konanie vo veciach
občiansko-právnych.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.