Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/759/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223000
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415223000.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO:35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, IČO:35 855 673 proti odporcovi: T. C., nar.X.X.XXXX, bytom H. T., S. X o zaplatenie
1618,47 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky 10C/759/2015-104 zo

dňa 06.04.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu 10C/759/2015-104 zo dňa 06.04.2016 bolo vyhovené návrhu
navrhovateľa a odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 618,47 eur s
príslušenstvom. Uvedený platobný rozkaz bol doručený odporkyni dňa 21.04.2016.

Dňa 11.05.2016 bol tunajšiemu súdu doručený odpor odporkyne proti vyššie citovanému platobnému
rozkazu, v ktorom uviedla, že podáva odpor proti citovanému platobnému rozkazu, pretože je dlhodobo
nezamestnaná, má len brigádu, stará sa o jedno dieťa, platí hypotéku, náklady na bývanie a ďalšie
pôžičky, preto žiada o umožnenie splátok.

Podľa § 174 ods. 3, písm. a) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože odpor
odporkyne proti platobnému rozkazu bol podaný oneskorene. Citovaný platobný rozkaz bol odporkyni
doručený 21.04.2016 (doručenka), 15 dňová lehota na podanie odporu jej začala plynúť dňa 22.04.2016
a posledný deň na včasné podanie odporu proti citovanému platobnému rozkazu bol 06.05.2016, t.j.
piatok. Podľa prezenčnej pečiatky na odpore proti platobnému rozkazu, odporkyňa v skutočnosti odpor

podávala osobne do podateľne tunajšieho súdu až dňa 11.05.2016, teda oneskorene a po márnom
uplynutí 15 dňovej lehoty. Pritom odporom napadnutý platobný rozkaz obsahuje riadne poučenie, že súd
odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou
osobou. Na základe týchto skutočností súdu nezostávalo nič iné, ako odpor odporkyne odmietnuť podľa
§ 174 ods. 3 písmeno a) O.s.p., pretože bol podaný oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.