Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208150
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416208150.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. dieťa rodičov: matka -
X. a otec - W., o nariadenie neodkladného opatrenia o odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti
právnickej osoby, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

Súd dočasne o d n í m a maloleté dieťa: D. z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e odovzdanie
maloletého dieťaťa do starostlivosti SM. na dobu 6 mesiacov odo dňa prevzatia maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 8.9.2016 žiadal Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave o vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého budú rodičia povinní
odovzdať maloletého D. do starostlivosti I. a zároveň podal návrh na začatie konania vo veci nariadenia

výchovného opatrenia nad maloletým, podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

2.Z obsahu podaného návrhu súd zistil, že Maloletý D. sa narodil počas trvania manželstva matke, X. a
otca, W.. Z ich spoločného manželstva pochádza ešte mal. E.. Manželia sú od marca 2016 v rozvodovom
konaní, kedy matka, dňa 31.3.2016 podala návrh na rozvod a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom na Okresný súd Bratislava IV, č. k. 25P/76/2016. Matka koncom marca odišla zo spoločnej

domácnosti na adrese N. a presťahovala sa aj so svojimi deťmi, E. a D. do bytu na ul. I. pre nezhody vo
výchove detí. Mladší brat mal. D., E. je sledovaný pedopsychiatrom pre poruchu autistického spektra.
Maloletý D. bol v minulosti sledovaný pedopsychiatričkou K.. Od 26.7.216 je v sledovaní Kliniky detskej
psychiatrie A. Prvú hospitalizáciu maloletý absolvoval od 3.8.2016 do 10.8.2016. Po tejto hospitalizácii
bolo matke odporučené, aby svojho syna D. umiestnila do diagnostického centra. Dňa 31.8.2016
sa matka pokúsila maloletého umiestniť na dobrovoľný pobyt do Diagnostického centra I.. Nakoľko

maloletého na túto skutočnosť nepripravila, maloletý sa dostal do negativistického a opozičného stavu.
Z komunikácie s pracovníkmi diagnostického centra vyplýva, že maloletý sa tiež vyhrážal rodičom
ublížením na zdraví. Matka preto túto situáciu konzultovala s pedopsychiatrom, ktorý jej odporučil
opätovnú hospitalizáciu na Klinike detskej psychiatrie kde sa maloletý nachádza dodnes.

3.Súd ďalej z návrhu zistil, že vzhľadom na vzniknutú situáciu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v

BratislavepodohodeslekármiDetskejpsychiatrickejklinikydňa5.9.2016vykonalrozhovorsmaloletým.
Mal. D. tento rok ukončil terciu na 8-ročnom gymnáziu,.. Matka v komunikáciu s lekármi uviedla, že jej
syn mal bezproblémové správanie, no v druhom polroku školského roka 2015/2016 sa správanie D.
zhoršilo. Maloletý sa pridal k problémovým spolužiakom. Na konci tohto školského roka mal zo správania
zníženú známku na trojku. Matka avizovala na pedopsychiatrickom oddelení opakované zneužívanie
alkoholuamarihuany,neskorépríchodydomov,nerešpektovanierodičov,verbálnuagresivitu,vysadenie

liekov a odmietanie ambulantných kontrol na Klinike detskej psychiatrie. Podľa matky bolo po D. dňa
26.8.2016 vyhlásené pátranie PZ SR, ktoré bolo následne zrušené. Maloletý taktiež odmieta kontakt sotcom. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave hodnotí
správanie maloletého ako vysoko rizikové, ktoré nedokáže jeho rodina toho času zvládnuť. Preto žiada
súd, aby v zmysle § 367 C.m.p. vydal neodkladné opatrenie, na základe ktorého sú rodičia D. a T.

Boháčikoví povinní odovzdať mal. D. do starostlivosti I.

4.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave k návrhu pripojil kópiu rodného listu maloletého a
odporúčanie Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v D. zo dňa 2.9.2016 na umiestnenie maloletého
do liečebno - výchovného sanatória alebo reedukačného centra.

5.Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6.Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9.Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

11.Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, s listinnými dôkazmi založenými
v spise, ako aj so spisom sp. zn. 25P/76/2016 ( rozvod manželstva rodičov maloletého dieťaťa)
dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní
maloletého Bernarda do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória, nakoľko zdravý
vývoj maloletého je ohrozený a výchovné problémy uňho pretrvávajú.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.