Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbZm/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115214468
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115214468.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu Všeobecná úverová banka,
a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155 proti žalovanej S. X., bytom S. G. XXXX/XX,
Y., o zaplatenie 14 645,45 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier strán sporu:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 2 800,- € a to tak, že časť
zmenkovej sumy vo výške 1 400,- € sa žalovaná zaväzuje zaplatiť do 3 dní do právoplatnosti
rozsudku a zvyšnú časť v 10 mesačných splátkach po 140,- €, splatných vždy k poslednému dňu
príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom september 2016, až do úplného vyrovnania dlhu,
pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.
Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume
440,75 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa v žalobe proti žalovanej domáhal zaplatenia zmenkovej sumy
14 645,45 € so 6% ročným úrokom od 29.06.2012 do zaplatenia, zmenkovej odmeny v sume 48,81 €
a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 29.05.2009 bola medzi zmluvnými stranami - žalobcom ako
veriteľom a O. X. a žalovanou ako dlžníkmi uzavretá Dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke
č. 4227/20009/01. V zmysle čl. I bodu 1.1 uvedenej dohody dlžníci vyhlásili, že odovzdali
veriteľovi vlastnú blankozmenku, vystavenú v Trenčíne dňa 29.05.2009, „na rad“ Všeobecnej úverovej

banky, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, podpísanú oprávnenými osobami, domicilovanú v mieste
pobočky: Retailová pobočka I VÚB, a.s., Trenčín, Mierové námestie 37, Trenčín, 911 62, Všeobecnej
úverovej banky, bez uvedenej zmenkovej sumy a dátumu splatnosti. Uvedená blankozmenka bola
vystavená dlžníkmi s doložkou „bez protestu“ dňa 29.05.2009 a slúži v zmysle čl. II bodu 2.1 Dohody
„na zabezpečenie pohľadávok veriteľa voči dlžníkom, vyplývajúcich zo zmluvy o úvere, uzavretej medzi
veriteľomadlžníkmidňa29.05.2009vsume27882,89€,vrátanepríslušenstva“.Vzmyslečl.IIIbodu3.1
Dohody dlžníci zároveň s odovzdaním blankozmenky udelili veriteľovi vyplňovacie právo k predmetnej

blankozmenke. Obsahom vyplňovacieho práva je dohoda medzi veriteľom a dlžníkmi o tom, že dlžníci
súhlasia s tým, že v prípade, ak nesplnia riadne a včas niektorý zo svojich záväzkov, alebo čo i len ich
časť, vyplývajúcich im z predmetnej zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený doplniť blankozmenku o dátum
splatnosti zodpovedajúci dátumu splatnosti svojich pohľadávok a o zmenkovú sumu zodpovedajúcu
výške záväzkov dlžníkov voči veriteľovi, t.j. tak, aby uspokojila celú pohľadávku veriteľa, vzniknutú
na základe citovanej zmluvy o úvere ku dňu, ktorý uvedie na blankozmenke ako deň splatnosti, čím

sa blankozmenka stane platnou zmenkou. Takúto zmenku je veriteľ oprávnený použiť na uspokojenie
svojich pohľadávok voči dlžníkom. Dlžníci súhlasili s uvedeným postupom aj v prípade, keď veriteľovi
vznikne právo žiadať vrátenie poskytnutého úver pred dohodnutou lehotou splatnosti. Listom zo dňa14.06.2012, označeným ako Výzva na úhradu splatných záväzkov, doručeným žalovanej 20.06.2012,
vyzval veriteľ žalovanú k úhrade všetkých splatných záväzkov z úverových vzťahov, okrem iného aj zo
zmluvy o úvere č. 4227/2009/01, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru dlžníkom v sume 27 882,89 €.

Žalovaná na výzvu nereagovala. Z uvedených dôvodov vyzval žalobca žalovanú na splnenie záväzkov
listom zo dňa 30.10.2014, označeným ako Výzva na úhradu celého záväzku, doručeným
žalovanej dňa 05.11.2014. Listom zo dňa 08.06.2015, označeným ako Výzva na úhradu záväzkov a
oznámenie o vyplnení blankozmenky, doručeným žalovanej dňa 16.06.2015, vyzval žalobca žalovanú
na zaplatenie žalovanej zmenkovej sumy. Žalovaná na výzvu nereagovala, na žalovanú

zmenku nebolo doteraz nič zaplatené.
1.2 K žalobe žalobca pripojil zmluvu o úvere č. 4227/2009/01, Všeobecné obchodné podmienky pre
úvery, výzvy na úhradu záväzkov, vrátane doručeniek, originál zmenky a dohodu o vyplňovacom
práve k blankozmenke.

2.1 Žalovaná žiadal žalobu zamietnuť. V písomnom vyjadrení zo dňa 26.06.2015 namietala, že si nie

je vedomá podpisu dokumentov, o ktoré žalobca opiera svoj nárok, a tiež poprela predlženie
zmenky na platenie. Zároveň poukazovala na potvrdenie reštrukturalizačného plánu a následnú zmenu
žalovaného záväzku. Taktiež vzniesla námietku premlčania žalobou uplatneného práva.
2.2 Žalovaná navrhla ako dôkaz znalecký posudok. K označenému písomnému vyjadreniu predložila
prehľad splátok a výpisy z účtu.

3. Písomným podaním zo dňa 15.07.2016, pred pojednávaním, žalovaná navrhla, aby súd
schválil zmier strán sporu v znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

4.1 Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4.2 Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 148 CSP súd schválil zmier strán sporu tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súčasťou zmieru je i dohoda strán o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.