Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Michal Chochula
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/68/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204344
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204344.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova
8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dr.
Vl. Clementisa 10, IČO 35 855 673 proti žalovanej: I. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, o zaplatenie
187,42 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi, k rukám právneho zástupcu žalobcu, náhradu trov konania vo
výške 47,68 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom č.k. 16C/68/2016 - 54 zo dňa 14.07.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2016,
Okresný súd Prievidza priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu 58,92 % trov konania.
2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
4. Žalobcovi v konaní vznikli nasledovné preukázané, odôvodnené a účelné výdavky:
- vo výške 16,50 EUR z titulu zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
- vo výške 64,42 EUR z titulu trov právneho zastúpenia (podľa vyčíslenia žalobcu za 2 úkony právnej
služby - prevzatie veci a spísanie žaloby - 2x paušálna odmena 18,26 EUR, 2x režijný paušál 8,58 EUR
a DPH 20%).
5. Vznik iných trov konania žalobcu nebol v priebehu konania preukázaný, ani žalobcom tvrdený.
6. Celkom teda žalobcovi v konaní vznikli trovy vo výške 80,92 EUR. 58,92 % z uvedenej sumy
predstavuje 47,68 EUR.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/68/2016
- 54 zo dňa 14.07.2016 podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o výške náhrady trov
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods.
3 v spojení s § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej
lehoty.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.