Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010721
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010721.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému D. K., nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom Q., F. XXX/
XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava
dňa 04.07.2016, samosudcom JUDr. Michalom Fialom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa žiadosť odsúdeného D. K.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného D. K., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu uviedol, že dňa
03.03.2016 mu vznikol nárok na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie, pričom svoju trestnú
činnosť úprimne ľutuje a v budúcnosti povedie riadny život.

Súd zistil, že D. K. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/217/2015
zo dňa 07.06.2015 na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, ktorý spolu so započítaním väzby vykonával od 07.06.2013 do 04.06.2016.

Následne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu

so stredným stupňom stráženia uloženého mu trestným rozkazom okresného súdu Bratislava I sp. zn.
7T/6/2013 zo dňa 30.07.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7T/6/2013 zo
dňa 17.09.2015 (o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia) v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2Tos/3/2016 zo dňa 21.01.2016, ktorý má predpokladane vykonať
dňa 04.12.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 04.03.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 25.05.2016 vyplynulo, že odsúdený bol zo slobody predvedený
do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS Bratislava dňa 07.06.2015. Dňa 07.06.2015 bol
odsúdenému nariadený výkon trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia, do ktorého nastúpil
dňa07.06.2015.Navýkontrestuodňatiaslobodybolodsúdenýpremiestnenýdňa23.06.2015doÚVTOS

a ÚVV Leopoldov. V uvedenom ústave sa nachádzal od 23.06.2015 do 14.07.2015. Do ÚVTOS a ÚVV
Ilava nastúpil dňa 14.07.2015, kde bol umiestnený do nástupného oddielu. Po absolvovaní nástupného
oddielu bol odsúdený dňa 21.07.2015 zaradený do výchovného kolektívu odsúdených v rámci "B"
diferenciačnej skupiny stredného stupňa stráženia, kde sa nachádza aj v súčasnosti.

Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcich ústavoch bolo prevažne vždy na

požadovanej úrovni. U odsúdeného sa vyskytol jeden nedostatok voči ústavnému poriadku a to dňa
21.06.2015 nadväzoval nepovolené kontakty. Daný nedostatok bol riešený pohovorom, bez uloženiadisciplinárneho trestu. V styku s inými odsúdenými neboli zaznamenané konfliktné situácie. Časový
režim dňa dodržiaval. Poriadok, hygiena a čistota bola bez nedostatkov. Pracovne zaradený nebol.

V súčasnom ústave je správanie a vystupovanie odsúdeného prevažne na požadovanej úrovni, v súlade
s ústavným poriadkom. Vyskytol sa jeden nedostatok - dňa 11.05.2016 nemal svoje osobné veci uložené
v súlade s ústavným poriadkom. Nedostatok bol riešený pohovorom. Príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru a zamestnancov zboru plní. Denný režim a zásady slušného správania dodržiava. Čistotu vo
svojich osobných veciach udržiava na požadovanej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny má

osvojené. Konfliktné situácie v kolektíve nie sú u odsúdeného zaznamenané. Komunikácia odsúdeného
je korektná. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu.

Postoj k trestnej činnosti je u odsúdeného čiastočne kritický. Doposiaľ mu bola udelená jedna
disciplinárna odmena - pochvala, dňa 02.03.2016 za plnenie pracovných povinností na pracovisku.
Odsúdenému disciplinárny trest uložený nebol. Vzdelávacie kurzy nenavštevuje.

Voľný čas trávi odsúdený zmysluplne. Ponuku kultúrno - osvetovej činnosti ústavu
využíva, zúčastňuje sa na organizovaných aktivitách ústavu. Je aktívny pri organizovaní
kvízov a besied. Vo svojom voľnom čase na cele sleduje televízne vysielanie, číta dostupnú
literatúru, hrá spoločenské hry a trávi čas športovými aktivitami. Zúčastňuje sa aktívne pomocných,

upratovacích prác kolektívneho charakteru v rámci cely, sektora, aj ústavu. Od
27.10.2015 je členom záujmového krúžku Biblická škola.

Odsúdený je aktuálne pracovne zaradený na pracovisku Elast (od obdobia 02.11.2015), kde kontroluje a
klipuje gumové výlisky pre automobilový priemysel. V období od 22.07.2015 do 01.11.2015 bol pracovne

zaradený na pracovisku ručné šitie obuvi. Svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených, ich
príkazy a nariadenia plní. Správanie na pracovisku je bez zistených nedostatkov. Zásady bezpečnosti a
ochrany zdravia pri práci, ako aj protipožiarnu ochranu dodržiava. Konfliktné situácie z pracoviska nie sú
zaznamenané. Odsúdený sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti
udržiavania čistoty a poriadku ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Dňa 02.03.2016 mu bola

udelená disciplinárna odmena - pochvala, za plnenie pracovných povinností na pracovisku.

Odsúdený vyrastal v úplnej rodine, vo veku štrnásť rokov bol pre záškoláctvo
umiestnený do reedukačného centra v Tomášove, neskôr v Chalmovej. Keď dosiahol
plnoletosť, vrátil sa k rodičom. Strednú školu nedokončil. Matka odsúdeného už zomrela. otec býva na

ubytovni v Bratislave. Udržuje s ním len sporadický kontakt. Odsúdený má
deväť súrodencov. Vzťahy s nimi hodnotí ako dobré. Odsúdený je slobodný, bezdetný. Udáva vzťah s
priateľkou, s ktorou býval pred výkonom trestu odňatia slobody
u jej matky. Priateľka má dve deti z predošlého vzťahu. Odsúdený má ukončené základné
vzdelanie. Mával len príležitostné pracovné pomery.

Extramurálne vzťahy udržiava odsúdený iba formou pravidelnej korešpondencie so
svojou priateľkou. Nárokové návštevy nežiada, právo na balíky a telefonovanie nevyužíva. V
korešpondencii zachováva zásady korektného a slušného vyjadrovania. Extramurálne vzťahy u
odsúdeného sú na slabej úrovni.

Odsúdenému bol dňa 27.08.2015 stanovený program zaobchádzania. Z komplexného
hľadiska možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania. Nedostatky sa u
odsúdeného vyskytujú najmä v extramurálnej oblasti, ktoré sú na slabej úrovni a plnenia povinností
(zaznamenané nedostatky). Postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický. Prístup k odsúdenému

je individuálny formou osobných rozhovorov a zadávaním úloh a príkazov. Skupinové formy práce
s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a prednášok zabezpečovaných ústavom a
pedagógom.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika

sociálneho zlyhania, a to z dôvodu nízkeho vzdelania, dlhoročného užívania návykových látok,
opakovaného páchania trestnej činnosti a asociálneho spôsobu života.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatoval, že odsúdený čiastočnepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň ústav neodporúča jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu už dvanásťkrát súdne trestaný, a to najmä pre majetkovú trestnú
činnosť a to pre trestný čin krádeže, pričom mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom

od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že chcel by viesť riadny život, vonku má družku, je dostatočne
poučený a chce sa zamestnať. Chcel by dostať šancu, aby si bol vedomý toho, že má podmienku.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z

tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený D. K. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených a nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená. I keď nutne dodať, žepozornosti súdu neuniklo nepovolené nadväzovanie kontaktov zo dňa 21.06.2015 ako aj neuloženie vecí
v súlade s ústavným poriadkom zo dňa 11.05.2016. Vzhľadom k tomu, že išlo o menšie previnenia, ktoré
boli riešené iba pohovorom, súd uvedené nepovažoval za také nedostatky, ktoré by viedli k nesplneniu

druhej podmienky.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti

poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho
zlyhania hodnotené ako vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá z dôvodu nízkeho vzdelania,
dlhoročného užívania návykových látok, opakovaného páchania trestnej činnosti a asociálneho spôsobu
života.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol dvanásťkrát súdne trestaný,

z toho opakovane pre majetkovú trestnú činnosť (pre trestný čin krádeže). Skutočnosť, že by odsúdený
neviedol na slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného, keďže
odsúdený bol viackrát súdne trestaný, v posledných odsúdeniach mu boli ukladané nepodmienečné
tresty, pričom odsúdený sa neosvedčil ani v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7T/6/2013, ktorý trest v súčasnosti vykonáva.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia v minulosti sa minuli svojmu účelu,
pretožeodsúdenýajnapriekpredchádzajúcimodsúdeniampokračovalvpáchaníďalšejtrestnejčinnosti.
Uvedené riziko recidívy podľa súdu na prijateľnú mieru neznižuje ani skutočnosť, že odsúdený vo výkone

trestu pracuje a aktívne sa zapája do aktivít v rámci výkonu trestu (viď napr. krúžok Biblická škola).

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na

slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.