Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/3897/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231732
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214231732.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému: X. Š., N.. XX.XX.XXXX, N. X, XXX XX K., o
vymoženie 2.914,43 € s prísl., vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou, Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava pod spis. zn. Ex 2420/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2014 bola na Okresný súd Košice II doručená žiadosť súdnej exekútorky o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol
súdnej exekútorke doručený dňa 23.10.2014. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., spis. zn. IS-C/0411/0140

zo dňa 10.05.2012.

K vydaniu exekučného titulu došlo z dôvodu, porušenia záväzkovoprávneho vzťahu, ktorý vznikol na
základe zmluvy o úvere č. 6246524609 (ďalej len zmluva) uzavretej dňa 25.09.2009 medzi oprávneným
a povinným, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky pre úver (ďalej len OP pre úver).

Oprávnený doručil Okresnému súdu Košice II dňa 30.12.2014 návrh na zastavenie exekučného konania
a žiadosť o späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.
Oprávnený zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa ust. § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť
návrhom zo dňa 21.12.2014, súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nevznikol nárok na

vrátenie súdneho poplatku (žiadosť nie je návrhom na začatie konania).

Súd o trovách súdneho exekútora rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, len
ak bolo vydané súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ), v tomto prípade
sa podaním odvolania rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca; inak proti tomuto uzneseniu

odvolanie prípustné nie je ( § 58 ods. 5 Ex. por., § 202 ods. 2 O.s.p. ).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.