Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202936
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3816202936.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ľubice Bajzovej a členiek JUDr.
Stanislavy Markovej a Mgr. Martiny Trnavskej o návrhu manžela Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
D., Y. XXX/XX o rozvod manželstva s manželkou I. H. rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. D.,
Y. XXX/XX, zast. advokátkou JUDr. Dášou Taschovou so sídlom Prievidza, M. Hodžu 14/1, o úpravu
práv a povinností na čas po rozvode k maloletému S. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym

opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, o odvolaní manžela proti rozsudku
Okresného súdu Prievidza zo dňa 1. júna 2016 č.k. 6P/14/2016- 44, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie manžela o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým,vzáhlavíidentifikovanýmrozsudkomsúdprvejinštanciemanželstvoúčastníkovkonania
Z. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred bývalým

Mestským národným výborom v Partizánskom, zapísané v knihe manželstiev Mestského národného
výboru v Partizánskom vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozviedol,
schválil uzavretú rodičovskú dohodu v zmysle ktorej maloletý S., nar. XX.XX.XXXX zostáva na čas
po rozvode v osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého S. od
právoplatnosti rozvodu mesačne sumou 200,- eur, ktoré výživné sa zaviazal platiť k rukám matky
mesačne vždy vopred, najneskôr do 20.dňa v mesiaci. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci

nemajú právo na ich náhradu.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie odvolaním napadol manžel, domáhajúc sa jeho zmeny v časti výšky
vyživovacej povinnosti na platenie ktorej bol v zmysle neho zaviazaný, alternatívne navrhoval jeho
zrušenie.

3. Predtým, ako odvolací súd preskúmal vec v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa, či má náležitosti podľa § 353 CSP, alebo či rozhodnutie
napadnuté odvolaním nezaniklo inak.

4. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) a zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP).

5. V zmysle intertemporálnej úpravy uvedenej v ust. § 470 ods. 1 CSP a v ust. § 395 ods. 1 CMP, ak nie
je ustanovené inak, platia tieto zákony aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.7. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odvolanie odmietne, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Z citovaného ustanovenia § 368 CSP vyplýva, že osoba, ktorá je oprávnená podať odvolanie, sa

môže odvolania vzdať. Pre vzdanie sa odvolania zákon nepredpisuje žiadnu formu, preto ho možno
urobiť v akejkoľvek forme, tiež do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. Účastník sa môže vzdať
odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu
sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Až pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž
dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či má,

alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania
účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takéto
odvolanie musí odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je procesným
úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať.

9. V preskúmavanej veci zo zápisnice z pojednávania pred súdom prvej inštancie zo dňa 01. júna

2016 je zrejmé, že po vyhlásení rozsudku bolo dané právne poučenie o opravnom prostriedku. V závere
zápisnice po texte o vyhlásení, že účastníci zhodne uvádzajú, že sa vzdávajú práva podať opravný
prostriedok proti vyhlásenému rozhodnutiu, čo potvrdzujú svojimi podpismi, sa nachádzajú podpisy
účastníkov - manželov (rodičov) maloletého dieťaťa, právnej zástupkyne manželky a tiež kolízneho
opatrovníka. Zápisnica bola skončená a podpísaná o 09,25 hod., podpísaná sudkyňou a asistentkou.

Zápisnica o pojednávaní je v zmysle § 205 CSP verejnou listinou vydanou súdom, ktorá potvrdzuje
pravdivosť toho, čo je v nej uvedené, až do doby, kým nie je preukázaný opak.

10. Keďže z obsahu zápisnice o pojednávaní vyplýva, že po vyhlásení napadnutého rozhodnutia, jeho
stručnom zdôvodnení a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok, sa manžel výslovne

vzdal práva na jeho podanie, čo potvrdil do zápisnice svojim podpisom, nastali účinky predpokladané
ustanovením § 368 CSP a odvolací súd nemohol postupovať inak, ako ním podané odvolanie, ako
podané neoprávnenou osobou za aplikácie ust. § 386 písm. b) CSP odmietnuť.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).