Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/359/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111204176
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111204176.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BFS, s. r. o. so sídlom Malý trh 2/A, 811
08 Bratislava, IČO 36 782 998 (pôvodne BFS, a.s. so sídlom Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO
36 782 998) proti povinnému: Slovenská republika, zastúpená Okresným úradom Banská Bystrica, so
sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, IČO 45 016 381 ako právny nástupca po neb. Y. P.W.,
B.. XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. X. X., Š. C. U., na vymoženie pohľadávky vo výške 3 947,62

Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. JUDr. Lukášom Liščákom, Exekútorský
úrad Hlohovec, so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, pod spis. zn. EX 42/2011, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému Jozefovi Varhaníkovi, nar.

04.08.1960 na vymoženie pohľadávky vo výške 3 947,62 Eur s príslušenstvom a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.
14C/34/2010-98 zo dňa 10.06.2010.

Poverením č. 5601 062934 * zo dňa 01.03.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Gala, Exekútorský úrad Piešťany, E. Belluša 6936/10, 921

01 Piešťany, ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 42/2011. JUDr. Peter Galo bol rozhodnutím ministra
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 46104/2014/52 z 26. novembra 2014 na vlastnú žiadosť odvolaný
z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Piešťanoch, ul. E. Belluša 6936/10,
a to s účinnosťou od 1. decembra 2014, čím menovanému zanikol výkon funkcie súdneho exekútora
v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov. Za náhradníka JUDr. Petra Gala ustanovila Slovenská komora exekútorov JUDr.
Lukáša Liščáka, súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Hlohovci, Nám. Sv. Michala 5,
ktorý v súčasnosti exekúciu vedie pod totožnou spisovou značkou.

Súdny exekútor podal dňa 16.062016 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému,
nakoľko povinný zomrel dňa 03.05.2013 ako nemajetný. Zároveň súdny exekútor si uplatnil trovy

exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 42/2011.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, J. XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, W. B. L.
J. XX.XX.XXXX mal preukázané, že povinný Y. P., B.. XX.XX.XXXX, B. X. X. X., Š. C. U., Z. J.H.

XX.XX.XXXX. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi
zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012).

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov

a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Z odôvodnenia dedičského uznesenia č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, J. XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, L. J.
XX.XX.XXXX vyplýva, že zákonní dedičia I. - III. dedičskej skupine dedičstvo odmietli, rodičia poručiteľa

predumreli a dedičov v IV. dedičskej skupine nezanechal. V zmysle ust. § 462 Občianskeho zákonníka
do konania vstúpil štát - Slovenská republika, zastúpená Obvodným úradom (t.č. Okresným úradom)
Banská Bystrica, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, IČO 45 016 381.

Podľa § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.
Pretože bolo preukázané, že právnymi nástupcami po neb. povinnom sa stala Slovenská republika,
zastúpená Obvodným úradom (t.č. Okresným úradom) Banská Bystrica, so sídlom Námestie Ľ. Štúra

1, 974 05 Banská Bystrica, IČO 45 016 381, vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia
súd ju v záhlaví uznesenia o zastavení exekúcie uviedol ako povinného.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.