Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Katarína Janotová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/214/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715211268
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715211268.7
Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Who is who Verlag für Personenenzyklopädien AG in
Liquidation, ident. č.: CHE-108.815.064, so sídlom Alpenstrasse 16, 6300 Zug, Švajčiarsko, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Škamla, s.r.o., so sídlom Makovického 15, Žilina 010 01, IČO: 36
799 688, proti žalovanému: Obec Diaková, IČO: 00648370, so sídlom Diaková 18, Diaková, 03802,
právne zastúpenému: KRÁĽ Ľuboš Mgr., advokát, so sídlom Červenej armády 1, MARTIN 036 01, v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 50,22 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Výrok III. rozsudku zo dňa 02.06.2016, č. k. 18Cb/214/2015-76, sa o p r a v u j e tak, že znie:
„Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 16,50 €, spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku za podaný odpor, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu
žalovaného.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.08.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 239,00 € s
príslušenstvom.
2. Uznesením zo dňa 11.05.2016, č. k. 18Cb/214/2015-62, súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo
výške 188,78 € s príslušenstvom pre späťvzatie žaloby v tejto časti zastavil.
3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 02.06.2016, č. k. 18Cb/214/2015-76, a to tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy vo výške 50,00 €
od 14.10.2012 do 20.11.2014 a vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich
náhradu priznal v plnom rozsahu žalobcovi proti žalovanému.
4. V písomnom vyhotovení vydaného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v ňom súd
nevyčíslil trovy konania, ktorých náhradu žalobcovi priznal, ale uviedol, že „žalobca je povinný nahradiť
žalovanémutrovykonania,ktorébudúvyčíslenévpísomnomvyhotovenírozsudku“.Vyčíslenásumatrov
konania, ako aj ich jednotlivé určenie vyplýva z konania vo veci samej, ako aj z odôvodnenia vydaného
rozsudku, v ktorom tieto trovy konania boli vyčíslené.
5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Vzhľadom na to, že pri nevyčíslení trov konania vo výroku vydaného rozsudku ide o zrejmú
nesprávnosť, súd tento rozsudok opravil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.