Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806207398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3806207398.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul. 29.
augusta 8-10, IČO: 30807484, vo veci pobočky Prievidza, so sídlom Prievidza, Matice Slovenskej 10,
proti povinnej: A. D. REAL-MIX, s miestom podnikania Handlová, X. cesta XX/XX, naposledy bytom A.
X., X. XXX, (dedičia: 1/ E.. X. P., bytom M., F. L. XXXX/X, 2/ F. P., bytom A.), o vymoženie sumy 99,98
Eur (3.012,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza

zo dňa 29. septembra 2015, č.k. 9Er/1585/2006-16, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e .

Vo výroku o trovách exekúcie odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h), § 58 ods.

1 Ex. por. Uviedol, že z uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6D/189/2014 mal
preukázané, že povinná zomrela dňa 15.11.2014, dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľky. Ako dedičia po poručiteľke prichádzajú do úvahy 1/ E.. X. P., 2/ F. P.. Vzhľadom na
nemajetnosť poručiteľky, je súd prvého stupňa názoru, že sú splnené podmienky predpokladané
ustanovením§57ods.1 písm.h)Ex.por.,t.j.majetokpovinnejnepostačujeaninaúhradutrovexekúcie,
a preto exekúciu zastavil. Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods.

2 Ex. por., ako aj vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008. Súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 45,94 Eur, a to časovú
odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. vo výške 13,28 Eur za 2 začaté
hodiny exekučnej činnosti á 6,64 Eur (za vypracovanie upovedomenia o začatí ex. 20 min., vypracovanie
príkazu na začatie exekúcie 20 min., vypracovanie exekučného príkazu 20 min., vypracovanie návrhu
na zastavenie exekúcie 20 min.), paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 cit. vyhl.

vo výške 16,60 eur za 5 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 Eur (za získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie
exekučného príkazu, doručenie upov. o spôsobe vyk. exekúcie), náhradu hotových výdavkov podľa §
22 cit. vyhl. vo výške 8,40 Eur (za poštovné) a 20 % DPH, vo výške 7,66 Eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý nesúhlasil s výrokom o

trovách, o ktorom spolu s výrokom o zastavení exekúcie rozhodol súd podľa ustanovenia § 203 Ex.
por. Oprávnený, ani pri náležitej opatrnosti nemal a nemohol mať pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie voči povinnej vedomosť o úmrtí povinnej v priebehu exekučného konania. Mal za to, že
exekučný súd bol povinný zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por., pretože bezprostredným
dôvodom zastavenia exekúcie je skutočnosť, že úmrtím povinná stratila spôsobilosť byť účastníkom
konania. Oprávnený poukázal na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 26.03.2013, č.k.

17CoE/26/2013-31. Žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku
o trovách exekúcie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného nebolo podané.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd vec preskúmal v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné vo výroku o zastavení exekúcie ako vecne správne podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci (§ 5 ods. 2 Exekučného poriadku), pričom

za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času (§ 196 Exekučného poriadku) a súdny exekútor má pri rozhodovaní o trovách exekúcie postavenie
účastníka konania (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku).

Pokiaľ k zastaveniu exekúcie došlo rozhodnutím súdu z niektorého z dôvodov uvedených v § 57

Exekučného poriadku, rozhodne súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods. 2
Exekučného poriadku).

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V danej veci povinná v priebehu konania dňa 15.11.2014 zomrela, t. j. stratila právnu subjektivitu.

Povinnostivyplývajúcezexekučnýchvzťahovvšaksmrťoupovinnejnezanikajú(§37ods.3Exekučného
poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľky stávajú subjektom jej práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka nezanechala žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa

07.04.2015, sp. zn. 6D 189/2014 podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jej nemajetnosť. Odvolací súd
(prehodnotiac svoj predchádzajúci právny záver v dôsledku aktuálnej judikatúry Najvyššieho súdu SR)
dospel k záveru, že dôvodom zastavenia exekúcie v danej veci je primárne skutočnosť, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Prípadní
dedičia totiž nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľky, nakoľko táto bola nemajetná. Vzhľadom

na uvedené, odvolací súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa dospel k záveru, že v
predmetnej exekučnej veci sú splnené zákonné podmienky na zaviazanie oprávneného na náhradu
trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože aj keď oprávnený zastavenie
exekúcie nezavinil, je v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný znášať trovy exekúcie,
nakoľko exekučné konanie bolo preukázateľne zastavené pre nemajetnosť povinnej. Obdobne už vo

veci rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach zo dňa 13.11.2006, sp.
zn. 2Ncdo/1/2006 a zo dňa 13.05.2011, sp. zn. 7Ncdo/5/2011. Preto odvolací súd námietky oprávneného
uvádzané v odvolaní nepovažoval za dôvodné.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o zastavení

exekúcie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Vo vzťahu k uzneseniu súdu prvého stupňa (v napadnutej časti výroku o trovách exekúcie), odvolací
súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či odvolanie
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto

opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57

nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V zmysle § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p., stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným
v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

Z dikcie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že o
odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.
novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom
prípade však podal oprávnený odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie po 31. októbri 2013, preto
bolo na daný prípad potrebné aplikovať právnu úpravu účinnú od 1. novembra 2013, to znamená už v

znení zákona č. 299/2013 Z. z. zo dňa 4. septembra 2013, v zmysle ktorej novely bolo s účinnosťou
od 01.11.2013 novelizované aj ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku. Citované zákonné
ustanovenie v znení účinnom od 01.11.2013 možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov
exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 nestanovuje, pričom predmetné rozhodnutie bolo sudcom súdu prvého
stupňa.

V predmetnej exekučnej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením oprávnenému uložil povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,94 Eur, do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Proti výroku o trovách exekúcie v tomto prípade nemožno v zmysle ustanovenia § 202 ods.
2 O.s.p. v nadväznosti na ustanovenie § 58 ods. 6 Ex. por. podať odvolanie. Z uvedeného je zrejmé, že

odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie podľa zákona prípustné nie je, a preto odvolací súd toto odvolanie,
v tejto časti podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .