Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204791
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204791.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej Ľ. C., H. XX.XX.XXXX,
R. C. V. X. XXXX/XX, XXX XX F., štátnej občianke SR o zaplatenie sumy 172,30 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 172,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo sumy 42 Eur od 25.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo
sumy 78,53 Eur od 25.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
3 Eur od 25.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 32,99 Eur

od 01.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 15,78 Eur od
22.04.2015 do zaplatenia na účet vedený vo VÚB, a.s. číslo IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
SWIFT kód: SUPBASKBX, VS 6102002438, do troch dní od právoplatnosti rozsudku

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca doručil súdu dňa 22.04.2016 žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal
od žalovanej zaplatenie sumy 172,30 Eur s prísl. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila so
žalobcom dňa 18.01.2013 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len

„Zmluva“). Jej predmetom bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle ustanovení zák.
č. 656/2004 Z.z. o energetike a nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre
fungovanie trhu s plynom. Za odobratý plyn žalobca vystavil žalovanej faktúry, ktoré do dňa ich splatnosti
nezaplatila.

2.Súd vydal platobný rozkaz č.k. 8C/99/2016-23 dňa 23.05.2016, ktorý bol zrušený uznesením
Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/99/2016-31 dňa 22.08.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

09.09.2016.

3.Súd doručil žalovanej poučenie podľa § 292 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej
„CSP“) žalobu, zmluvu o dodávke plynu, obchodné podmienky, faktúry, spôsobom podľa § 116 ods. 2
druhá veta CSP.

4.Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd verejne vyhlásil rozsudok dňa
14.09.2016 o 08,45 h.5.Podľa § 217 ods. 2 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

6.Súd vykonal dokazovanie (§ 188 CSP) prečítaním žaloby, zmluvy, podstatného obsahu obchodných
podmienok, faktúr č. 4900081462, 4900081668, 3102079699, 7449186629, 7414973540, upomienky a
pokusu o zmier a zistil tento skutkový stav (§ 215 CSP):

7. Zo Zmluvy uzavretej dňa 18.01.2013 vznikol medzi sporovými stranami občianskoprávny záväzkový

vzťah na základe ktorého žalobca mal povinnosť poskytnúť žalovanému dodávky plynu za podmienok
stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil a žalovaný mal povinnosť za
poskytnuté odbery zemného plynu zaplatiť cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.

8.Podľa § 489 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych

úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných
skutočností uvedených v zákone.

9.Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

10.Podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny, alebo dodávateľom plynu zmluvu o

dodávke elektriny, alebo zmluvu o dodávke plynu.

11.Podľa§18ods.1 NariadeniavládySRč.409/2007Z.z.,ktorýmsaustanovujúpravidláprefungovanie
trhusplynom(ďalejlen„nariadenie“),dodávkaplynusauskutočňujenazákladezmluvyododávkeplynu.

12.Podľa § 18 ods. 4 nariadenia, ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo
nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto skutočnosť
upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti, pričom táto
lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné upozornenie
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu nesplní svoj

záväzok ani v dodatočnej lehote.

13.Podľa § 23 ods. 1 až 5 nariadenia, dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na
základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného
predpisu. Dodávateľ plynu je oprávnený zmeniť výšku preddavkových platieb pri zmene výšky

odberu plynu odberateľa plynu v domácnosti oproti predchádzajúcemu porovnateľnému zúčtovaciemu
obdobiu a pri zmene ceny plynu. Zmenu rozpisu preddavkov vopred písomne oznámi dodávateľ
plynu odberateľovi plynu v domácnosti. Pri novom odbere plynu odberateľom plynu v domácnosti
určí dodávateľ plynu výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu
plynu potvrdeného odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu

preddavkových platieb. Pripojenie nového odberného miesta zabezpečí prevádzkovateľ distribučnej
siete najneskôr do 30 dní odo dňa splnenia technických podmienok pripojenia a zmluvných podmienok
pripojenia. Vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu najmenej jedenkrát ročne formou
zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet určeného meradla vykonaný
plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní určené meradlo alebo inak

znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na základe pravdepodobného
odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v predchádzajúcom zúčtovacom
období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

14.Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.15.Podľa § 517 ods. 2 OZ po 15.01.2009 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania s účinnosťou
od 15.01.2009 je určená Nariadením vlády č. 586/2008 Z.z. v § 3 ods. 1 a je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16.Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a
kupujúci sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu

založenom kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej
zmluvy vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn.
že povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy, b)
kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku ekvivalentnosti

zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze ). Popri týchto náležitostiach kúpna zmluva
môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie kúpnej zmluvy
ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho úkonu
predpísaná.Písomnáformajepodmienkouplatnostizmluvylenvtedy,aksanatomdohodnúpredávajúci
a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

17.Odberateľ plynu v domácnosti (fyzická osoba nakupujúca plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti)
má právo pri dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom plynu (fyzickou osobou alebo právnickou osobou,
ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke plynu. Na základe zmluvy o dodávke plynu
odberateľovi plynu vzniká právo na dodávku plynu na vymedzenom území v určenej kvalite a za

primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

18. Zo súdom vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca dodal žalovanému zemný plyn
na základe Zmluvy, ktorý vyúčtoval žalovanému faktúrami takto: č. 4900081462 v sume 78,53 Eur so
splatnosťou 24.06.2014, č. 4900081668 v sume 42 Eur so splatnosťou 24.06.2014, č. 3102079699 v

sume 3 Eur, so splatnosťou 24.12.2014, č. 7449186629 v sume 32,99 Eur so splatnosťou 31.03.2015
a č. 7414973540 v sume 15,78 so splatnosťou 21.04.2015. Ku dňu podania žaloby žalovaný nezaplatil
žiadnu sumu.

19.Žalobcavsporepreukázaloprávnenosťnárokulistinnýmidôkazmi. Žalovanývyfakturovanédodávky

plynu nezaplatil do dňa splatnosti faktúr, odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr je so zaplatením v
omeškaní a preto je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1 OZ.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnenýchprípadochurčiťdlhšiulehotu. Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdrozhodol

o povinnosti žalovaného zaplatiť dlžné sumy a úroky z omeškania v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok).