Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221608
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214221608.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Hoľandské kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie:
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej: E. K., R.. XX.XX.XXXX, D. D. XX, XXXXX A. I., o
zaplatenie 1.788,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.03.2015, č.k.
8C/42/2015 - 41 a to tak, že sa opravuje označenie žalobcu; úvodná časť rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci žalobcu: AB
1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Hoľandské
kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická

707/25, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanej: E.
K., R.. XX.XX.XXXX, D. D.Ľ. XX, XXX XX A. I., o zaplatenie 1.788,84 Eur s prísl. takto“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 27.11.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej

istiny vo výške 1.788,84 Eur s príslušenstvom. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 8C/42/2015
- 41 zo dňa 19.03.2015. V úvodnej časti tohto rozsudku bol nesprávne označený žalobca, keď namiesto
správnych identifikačných údajov - AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylaan933,1077XX,Hoľandskékráľovstvo,boliuvedenénesprávneidentifikačnéúdaje-Home
Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176.

2. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd pri aplikácii cit. zákonných ustanovení vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 C.s.p.)