Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114222078
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114222078.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárensky priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporkyni: U. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. 3, X., zast. H. Štecko, nar. XX.XX.XXXX, bytom L. 3, X., o zaplatenie sumy
510,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 510,17 eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 103,37 eur od 01.07.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne
zo sumy 3,00 eur od 26.07.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy

78,53 eur od 28.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 325,27
eur od 23.10.2013 do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni splácať v mesačných splátkach
po 50,- €, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom, po právoplatnosti tohto rozsudku, do 20.-teho
dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 488,76 eur, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 458,26 eur
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2014 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 510,17 s príslušenstvom. Návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ predával odporkyni zemný plyn na základe uzavretej zmluvy, za čo boli
vystavené faktúry, ktoré odporkyňa napriek upomienke neuhradila.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 15RO/298/2014-21 zo dňa 15.4.2015, proti ktorému podala
odporkyňa podala odpor, v ktorom uviedla, že v roku 2009 jej zomrel manžel a odberné miesto, v ktorom
vznikla pohľadávka navrhovateľa bol jeho rodičovský dom a ktorý využívali od smrti jeho rodičov ako

chatu. Nikdy nevznikol vysoký odber plynu a platby boli minimálne.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava podaného návrhu. Uviedol, že
samotná zmluvy o dodávke plynu bola uzatvorená dňa 27.05.2010 s odporkyňou po smrti jej manžela.
Na uvedené odberné miesto prijal preddavkovú faktúru vo výške 30 eur, ktorú započítal na faktúru
za odber plynu. Poukázal na to, že predmetom konania je odber plynu za obdobie od 19.05.2012 do
26.09.2013 a že zo žalovanej sumy bolo zaúčtované za samotný odber plynu suma 429 eur a zvyšok

žalovanej sumy tvorila upomienka a náklady spojené s odmontovaním plynomeru vo výške 78,53 eur.
Navrhovateľ odstúpil od zmluvy dňa 12.09.2013, k demontáži plynomeru dňa 26.09.2013. Nakoľko
odporkyňa neuhradila faktúru v lehote splatnosti, navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania a náhradu
trov konania.Zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že ide o rodičovský dom otca a po roku 1985 nebol
dom trvale obývaný, išlo o vykurovanie gamatkami, ktoré boli len v jednej izbe a bol tam aj plynový

sporák. pričom počas života otec prepísal nehnuteľnosť na neho, zmluvu o dodávke plynu uzatvorila
s navrhovateľom odporkyňa. Ďalej uviedol, že v predchádzajúcich rokoch tam bola len minimálna
spotreba, z toho dôvodu tam boli stanovené len minimálne splátky a nikdy nebola zvýšená ani spotreba
a neboli ani dlžní. Poukázal na to, že odporkyňa po obdržaní faktúry, sa obrátila na klientské centrum,
kde sa zamestnanci navrhovateľa vyjadrili tak, že to zistia, ale najskôr musí zaplatiť a potom sa môže

sťažovať. Plynomer sa nachádzal na priečelí domu, kde je voľný priechod k ostatným domčekom, po
smrti otca previazali plynomer retiazkou a dali na to ešte zámok, ale od septembra 2009 tam neboli a to
ani vtedy keď ich Mestská polícia upozorňovala, že tam padla strecha. Uviedol, že odporkyňa je imobilná
a nepodala trestné oznámenie, pričom prepis nehnuteľnosti bol len formálny, preto zmluvu uzatvárala
s navrhovateľom odporkyňa. Vyjadril sa, že keď spadla strecha, policajti oznámili, že je tam aj rozbité
okno, neboli s nikým v kontakte a prvý kontakt bol, keď padla strecha v roku 2014. Uviedol, že platil sa

udržiavací poplatok 3,- € mesačne od 31.8.2012.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právnym zástupcom navrhovateľa, zástupcom odporkyne, a
listinnými dôkazmi a to zmluvou o dodávke plynu, vyúčtovacími faktúrami, faktúrami, obchodnými
podmienkami, odstúpením od zmluvy a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

Odporkyňa odoberala na základe zmluvy zo dňa 27.05.2010 od navrhovateľa zemný plyn. Faktúru č.
7448131588 zo dňa 22.05.2013 splatnú dňa 30.06.2013, ktorú za odber plynu vystavil navrhovateľ za

obdobie od 19.05.2012 do 18.05.2013 na sumu 103,37 eur, faktúru č. 3120051056 zo dňa 11.07.2013
splatnú dňa 25.07.2013, ktorú za upomienku vystavil navrhovateľ za obdobie na sumu 3 eur, faktúru
č. 4900066737 zo dňa 13.08.2013 splatnú dňa 27.08.2013, ktorú za prerušenie obmedzenie dodávky
zemného plynu vystavil navrhovateľ za na sumu 78,53 eur, faktúru č. 7413894861 zo dňa 08.10.2013,
splatnú dňa 22.10.2013, ktorú za odber plynu vystavil navrhovateľ na sumu 325,27 eur za obdobie od

19.05.2013 do 26.09.2013, odporkyňa neuhradila ani po pokuse o zmier zo dňa 30.06.2014.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu

dohodnutú cenu.

Podľa § 2 ods. 2, písm. c) z.č. 656/2004 Z.z. o energetike ( účinného v čase uzavretia zmluvy) na
účely tohto zákona sa rozumie v plynárenstve

13. odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom,
14. plynárenským podnikom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vyrába plyn, prepravuje plyn,
distribuuje plyn, nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja plynu, dodáva plyn, uskladňuje plyn vrátane
trvalého uskladňovania skvapalneného zemného plynu; nezahŕňa koncových odberateľov plynu,
15. prevádzkovateľom prepravnej siete plynárenský podnik oprávnený na prepravu plynu podľa tohto

zákona,
16. prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský podnik oprávnený na distribúciu plynu podľa tohto
zákona,
17. dodávkou plynu predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného plynu
odberateľom,

18. dodávateľom plynu plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona,
19. prevádzkovateľom zásobníka plynárenský podnik oprávnený na uskladňovanie plynu podľa tohto
zákona,
23. odberateľom plynu fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho
predaja alebo na účel vlastnej spotreby,

24.koncovýmodberateľomplynuodberateľplynuvdomácnostialeboodberateľplynumimodomácnosti,
ktorý nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu,
25. odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v
domácnosti,Podľa § 48 ods. 2 z.č. 656/2004 Z.z. o energetike ( účinného v čase uzavretia zmluvy) dodávateľ plynu
je povinný

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené
technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná,
distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil
zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn,

b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok
dohodnutých v zmluve,
c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky a koncovým
odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu,
d) poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o dodávke plynu
a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,

e) poskytovať prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné
zásobníky pripojené k príslušnej sieti,
f) v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu alebo príslušného dispečingu,
g) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,

h) dodržiavať štandard bezpečnosti dodávok plynu.

Podľa § 49 ods. 1 z.č. 656/2004 Z.z. o energetike oprávnený odberateľ plynu má právo
a) vybrať si dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom prechod k
inému dodávateľovi je bezplatný; toto ustanovenie nemá vplyv na prípadné zmluvné záväzky voči

predchádzajúcemu dodávateľovi alebo iným účastníkom trhu s plynom,
b) požadovať pred uzatvorením zmluvy o dodávke plynu sprístupnenie informácií súvisiacich so
základnýmináležitosťamizmluvy;dodávateľplynujepovinnýtietoinformácieoprávnenémuodberateľovi
plynu poskytnúť pred uzatvorením zmluvy,
c) požiadať o predchádzajúci súhlas a uskutočniť výstavbu priameho plynovodu a ten aj prevádzkovať

za podmienok podľa tohto zákona,
d) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa
tohto zákona,
e) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na uskladnenie plynu v
zásobníkoch podľa tohto zákona,

f) na pripojenie odberného plynového zariadenia k prepravnej sieti alebo k distribučnej sieti, ak sú
splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k prepravnej sieti a k distribučnej sieti.

Podľa § 49 ods. 2 z.č. 656/2004 Z.z. o energetike oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo

prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti,
b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému

zariadeniu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

Podľa § 54 ods. 1 z.č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,
udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.

Podľa § 54 ods. 6 z.č. 656/2004 Z.z. základom pre účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom
a odberateľom je dodané množstvo energie. Toto množstvo energie je súčinom spaľovacieho tepla
objemového za účtovacie obdobie a dodaného objemu plynu. Podrobnosti zásad prepočtu objemovýchjednotiek množstva na energiu a podmienky, za ktorých sa vykonáva stanovenie objemu plynu a
spaľovacieho tepla objemového, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 54 ods. 7 z.č. 656/2004 Z.z. o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa
prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma

za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

Podľa § 54 ods. 8 z.č. 656/2004 Z.z. ak má odberateľ plynu alebo dodávateľ pochybnosti o správnosti
merania údajov o dodávke plynu alebo odbere plynu určeným meradlom alebo zistí na určenom meradle
chybu, má právo požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete o
preskúšanieurčenéhomeradla.Prevádzkovateľprepravnejsietealeboprevádzkovateľdistribučnejsiete

je povinný do 15 dní od doručenia písomnej žiadosti zabezpečiť výmenu určeného meradla a predložiť
určené meradlo na preskúšanie.

Podľa § 54 ods. 10 z.č. 656/2004 Z.z. odberateľ plynu je povinný prevádzkovať odberné plynové
zariadenie tak, aby nepoškodil určené meradlo. Akýkoľvek zásah do určeného meradla inou osobou ako

prevádzkovateľom distribučnej siete je zakázaný.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa od navrhovateľa odoberala zemný plyn na základe zmluvy
zo dňa 27.05.2010, pričom za obdobia od 19.05.2012 do 18.05.2013, 19.05.2013 do 26.09.2013,
odporkyňa nezaplatila cenu za spotrebovaný zemný plyn v sume 428,64 eur, ktorý bol fakturovaný
faktúrami č. 7448131588 zo dňa 22.05.2013 splatná dňa 30.06.2013, č.7413894861 zo dňa 08.10.2013

splatná dňa 22.10.2013 a faktúra č. 3120051056 zo dňa 11.07.2013 splatná dňa 25.07.2013 za
upomienku, faktúra č. 7413894861 zo dňa 08.10.2013 splatná dňa 22.10.2013. Tvrdenia odporkyne,
resp. jej zástupcu o minimálnej spotrebe plynu v predchádzajúcom období súd nezohľadnil, nakoľko
množstvo odobratého plynu nebolo sporné a je povinnosťou odberateľa plynu zabezpečiť ochranu
nehnuteľnosti, pred prípadným vniknutím cudzej osoby, ktorá mohla v spornom období obývať

nehnuteľnosť a tak zvýšiť spotrebu plynu. Skutočnosť, že odporkyňa a jej zástupca ako vlastník
nehnuteľnosti nevykonali žiadne opatrenia po oznámení polície o rozbití okna na nehnuteľnosti sú bez
akejkoľvek relevancie vo vzťahu k navrhovateľovi, ktorý jej dodával plyn a riadne ho aj vyúčtoval.

Na základe uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. V dôsledku nezaplatenia faktúr v lehote

splatnosti sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd navrhovateľovi
priznal aj úroky z omeškania, na ktoré mu vznikol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
nárok a to odo dňa, keď sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. odo dňa po
lehote splatnosti faktúr, vo výške 8,50 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
úspešnému navrhovateľovi vo výške 488,76 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 30,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 458,26 eur za 4 úkony právnej služby vypočítané
zo základu podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 34,86 eura (príprava a prevzatie,
návrhnazačatiekonania,účasťnapojednávanídňa22.09.2015,účasťnapojednávanídňa20.10.2015),

režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za rok 2014 v sume 16,08 eura (2 x 8,04),
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za rok 2015 v sume 16,78 eura (2 x 8,39).
Ďalej súd priznal navrhovateľovi aj náhradu za stratu času za 2 pojednávania vo výške 111,84 eura,náhradu cestovného za 2 cesty Bratislava - Nitra a späť v sume 97,74 eura. Tarifná odmena aj s režijným
paušálom zvýšila o 20 %- nú DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.