Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204710
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6413204710.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Skanska SK a.s. so sídlom Bratislava
Krajná č. 29, IČO: 31 611 788, zastúpený JUDr. Vlastimilom Klepáčom, advokátom AK Košice Krmanova
16 proti odporcovi VINGU - Steel s.r.o. Česká republika Brno Tuřany Dvorecká 48645, IČO: 257 19 254
o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 3.594 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a zaplatený súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
Ševčenkova 32 vo výške 209,37 €, v lehote 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
príslušnému Daňovému úradu.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania voči označenému odporcovi uplatnil nárok na náhradu škody,

ktorá navrhovateľovi vznikla ako dodávateľovi klimatizačného zariadenia pre odberateľa spoločnosť
Slovalco a.s. vo výške vyúčtovanej zmluvnej pokuty, ktorú škodu zavinil označený odporca.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej navrhovateľ podaním zo dňa 24.7.2013 svoj návrh na
začatie konania vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, uplatnil právo na náhradu trov,
čo odôvodňoval tým, že i keď žalovaný nespochybňuje vznik škody na strane navrhovateľa namieta

zodpovednosť za takto spôsobenú škodu a preto navrhovateľ z dôvodu právnej istoty s ohľadom na
možné uplynutie premlčacej doby uplatní právo na
zaplatenie predmetnej sumy i voči subjektu Weisshaar GmbH Company kg so sídlom Batsalsulen.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenékeďženavrhovateľovisvedčídispozičnéprávoknávrhunazačatiekonania
a navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania v zmysle
ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ OSP, napriek tomu, že navrhovateľ uplatnil nárok na náhradu trov

konania s odôvodnením že zastavenie zavinil odporca a preto mu vzniká právo na náhradu trov v zmysle
ustanovenia § 146 ods. 2. veta druhá, t.j. ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je podaný uhradiť trov konania odporca. Navrhovateľ však takéto tvrdenia nepreukázal sám v
procesnom úkone ,, späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 24.7.2013 ´´ označil dôvod späťvzatia
návrhu na začatie konania skutočnosť, že odporca neuznáva svoju zodpovednosť za škodu spôsobenú
a vyčíslenú navrhovateľom práve v súvislosti so zavinením na strane odporcu. Keďže odporca náhradu

trov konania neuplatňoval, súd o trovách konania rozhodol spôsobom ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.