Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Cb/28/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208980
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8311208980.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci žalobcu Chemkostav Holding,

a. s., Jasenovská 1129, Humenné, zastúpeného JUDr. Danielom Finkom, advokátom, Laborecká 80,
Humenné proti žalovanému Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, o zaplatenie 15 566,12 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 11.8.2011 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 15 566,12
eur spolu s 11,27 % úrokom z omeškania zo sumy 34 530,21 eur od 11.8.2011 do zaplatenia.

Svoj návrh odôvodňoval tým, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 12Cb/287/98 zo dňa
16.5.2000 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sa žalovaný dostal do omeškania so
splnením peňažného dlhu vo výške 1 370 371,- Sk, pričom žalobca nadobudol na základe zmlúv
o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2001, 18.12.2003, 25.3.2004, 31.3.2005 a 25.8.2006 z tejto
pohľadávky 75,91 %, čo predstavuje 34 530,21 eur.

Žalobca sa v tomto konaní domáhal zaplatenia úroku z omeškania za 4 roky spätne t.j. od 10.8.2007
do 10.8.2011, čo predstavuje sumu 15 566,12 eur a zároveň uplatňoval aj úrok z omeškania vo výške
11,27 % zo sumy 34 530,21 eur.

Dňa 13.10.2011 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 21Rob/204/2011-35, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal
proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom poukazoval na skutočnosť, že v rámci exekučného konania

vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15Er/2835/2001 suma 1 370 371,- Sk s
príslušenstvom bola odpísaná z účtu žalovaného dňa 20.4.2002 a z tohto dôvodu žalovaný žiadal žalobu
zamietnuť. Na základe uvedeného súd nariadil vo veci pojednávanie.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z obsahu žaloby a z prednesu zástupcu žalobcu vyplýva, že žalobca sa domáhal na žalovanom

zaplatenia sumy 34 530,21 eur s príslušenstvom, pričom žalobca svoj nárok odôvodňoval tým, že
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 12Cb/287/98 zo dňa 16.5.2000 bol žalovaný, teda Mesto
Humenné zaviazaný zaplatiť Chemkostav HSV Humenné, a.s. sumu 1 370 371,- Sk a trovy konania. Na
základe odvolania Krajský súd v Prešove potvrdil rozsudok Okresného súdu Humenné.Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 22.3.2001 uzavretej medzi postupcom Chemkostav
HSV Humenné, a.s. a postupníkom Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné postupca

postúpil postupníkovi pohľadávku voči Mestu Humenné vo výške 1 370 371,- Sk, ktorá tvorila predmet
sporu vo veci sp. zn. 12Cb/287/98.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 30.11.2001 uzavretej medzi postupcom Chemkostav
Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné a spoločnosťou Chemkostav Holding, a.s., Humenné

postupca postúpil postupníkovi pohľadávku voči Mestu Humenné z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk, ktorá
tvorila nezaplatenú faktúru č. 63204001 vo výške 152 565,- Sk.

Dňa 18.12.2003 postupca Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti
Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 181 561,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy
1 370 371,- Sk. V zmluve sa neuvádza, že s istinou sa postupujú aj práva postúpené s pohľadávkou

vrátane príslušenstva.

Dňa 25.3.2004 postupca Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti
Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 168 199,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy
1 370 371,- Sk. V zmluve sa neuvádza, že s istinou sa postupujú aj práva postúpené s pohľadávkou

vrátane príslušenstva.

Dňa 31.3.2005 postupca Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti
Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 140 274,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy
1 370 371,- Sk. V zmluve v čl. III je uvedené, že na postupníka prechádzajú všetky práva s postúpenou

pohľadávkou vrátane jej príslušenstva.

Dňa 25.8.2006 postupca Chemkostav doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti
Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 397 658,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy
1 370 371,- Sk. V zmluve v čl. III je uvedené, že na postupníka prechádzajú všetky práva s postúpenou

pohľadávkou vrátane jej príslušenstva.

Žalobca teda poukazoval na to, že týmto spôsobom nadobudol zo sumy 1 370 371,- Sk spolu 75,91 %
pohľadávky voči žalovanému, čo predstavuje sumu 34 530,21 eur.

Žalobca sa teda domáha na žalovanom zaplatenia tejto sumy spolu s úrokom z omeškania vo výške
11,27 % od 11.8.2011 do zaplatenia.

V súvislosti s exekučným konaním sp. zn. 15Er/2835/2001, v rámci ktorého mala byť uplatňovaná
pohľadávky odpísaná z účtu Mesta Humenné a pripísaná na účet súdneho exekútora zástupca žalobcu

poukazoval na to, že návrh na vykonanie exekúcie v tejto veci bol podaná súdnemu exekútorovi
neskôr než bola pohľadávka postúpená a teda v čase začatia exekučného konania oprávnený už nebol
vlastníkom pohľadávky.

Zástupca žalobcu trval na tom, že postúpenie pohľadávky zo spoločnosti Chemkostav HSV Humenné,

a.s. t.j. pôvodného veriteľa na postupníka Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné je
platné a následne žalobca nadobudol časť tejto pohľadávky, ktorú uplatňoval v tomto konaní.

Žalobca mal za to, že je vlastníkom pohľadávky, ktorá bola predmetom tohto konania a poukazoval na
to, že zmluva o postúpení pohľadávky uzavretá medzi Chemkostav HSV Humenné, a.s. ako postupcom

a Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné ako postupníkom je platná, čo vyplýva aj z
oznámenia o postúpení pohľadávky, ktoré bolo zaslané Mestu Humenné.

Zástupca žalovaného počas konania žiadal žalobu zamietnuť v celom rozsahu a poukazoval na to, že
v exekučnom konaní sp. zn. 15Er/2835/2001, v ktorom pôvodný vlastník pohľadávky Chemkostav HSV

Humenné, a.s. uplatňoval svoj nárok voči Mestu Humenné vo výške 1 370 371,- Sk s tým, že táto suma
bola odpísaná z účtu Mesta Humenné na účet exekútora a vec sp. zn. 15Er/2835/2001 bola právoplatne
skončená.Z obsahu rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12Cb/287/98-129 zo dňa 16.5.2000 vyplýva, že
predmetným rozsudkom súd zaviazal Mesto Humenné zaplatiť Chemkostavu HSV Humenné, a.s. sumu
1 370 371,- Sk a trovy konania.

Z obsahu rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 1Cob 225/00-227 zo dňa 30.4.2001 vyplýva,
že predmetným rozsudkom Krajský súd v Prešove potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa č.k.
12Cb/287/98-129 zo dňa 16.5.2000. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2001.

Z obsahu Zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávky zo dňa 22.3.2001 uzavretej medzi postupcom
Chemkostav HSV Humenné, a.s. a postupníkom Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné
vyplýva, že postupca postúpil postupníkovi pohľadávku voči Mestu Humenné vo výške 1 370 371,- Sk,
ktorá tvorila predmet sporu vo veci sp. zn. 12Cb/287/98. Z obsahu Dodatku č. 1 zo dňa 26.3.2001 k
zmluve o postúpení zo dňa 22.3.2001 vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že zmluva o postúpení
pohľadávok nadobúda platnosť a účinnosť až dňom vyhlásenia úspešného a konečného rozhodnutia

vo veci sp. zn. 12Cb/287/98.

Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 30.11.2001 uzavretej medzi postupcom Chemkostav
Doprava a mechanizácia, s.r.o. Humenné a spoločnosťou Chemkostav Holding, a.s., Humenné vyplýva,
že postupca postúpil postupníkovi pohľadávku voči Mestu Humenné z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk,

ktorá tvorila nezaplatenú faktúru č. 63204001 sumu 152 565,- Sk.

ZobsahuZmluvyopostúpenípohľadávkyzodňa18.12.2003vyplýva,žepostupcaChemkostavdoprava
a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 181
561,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk. V zmluve sa neuvádza, že s

istinou sa postupujú aj práva postúpené s pohľadávkou vrátane príslušenstva.

Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 25.3.2004 vyplýva, že postupca Chemkostav doprava
a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 168
199,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk. V zmluve sa neuvádza, že s

istinou sa postupujú aj práva postúpené s pohľadávkou vrátane príslušenstva.

Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 31.3.2005 vyplýva, že postupca Chemkostav doprava
a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 140
274,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk. V zmluve v čl. III je uvedené, že

na postupníka prechádzajú všetky práva s postúpenou pohľadávkou vrátane jej príslušenstva.

Z obsahu Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 25.8.2006 vyplýva, že postupca Chemkostav doprava
a mechanizácia, s.r.o., Humenné postúpil spoločnosti Chemkostav Holding, a.s., Humenné sumu 397
658,- Sk z faktúry č. 63204001, teda z pôvodnej sumy 1 370 371,- Sk. V zmluve v čl. III je uvedené, že

na postupníka prechádzajú všetky práva s postúpenou pohľadávkou vrátane jej príslušenstva.

ZobsahuuzneseniaOkresnéhosúduHumennéč.k.5Er/686/2011-189zodňa7.4.2014(čl.248)vyplýva,
že predmetným uznesením Okresný súd Humenné vyhovel námietkam povinného Mesto Humenné
proti exekúcii vedenej na základe návrhu oprávneného Chemkostav Holding, a.s., ktorý sa domáhal

vymoženia sumy 34 530,21 eur s príslušenstvom.

Z obsahu uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 4CoE 78/2014-208 zo dňa 17.9.2014 (čl. 251)
vyplýva, že Krajský súd v Prešove potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné č.k. 5Er/686/2011-189
zo dňa 7.4.2014. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.10.2014.

Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k. 5Er/686/2011-213 zo dňa 18.11.2014 (čl. 253)
vyplýva, že predmetným uznesením súd zastavil exekúciu vo veci oprávneného Chemkostav Holding,
a.s. Humenné proti povinnému Mesto Humenné, predmetom ktorej bolo vymoženie sumy 34 530,21 eur
s príslušenstvom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2014.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť.Podľa § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.

V predmetnom konaní žalobca svoj nárok voči žalovanému odôvodňoval tým, že pohľadávku, ktorú
uplatňoval v tomto konaní nadobudol ako postupník na základe zmlúv o postúpení pohľadávok
uzavretých s postupcom Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné zo dňa 18.12.2003, zo
dňa 25.3.2004, zo dňa 31.3.2005, zo dňa 25.8.2006, pričom žalobca mal týmto spôsobom nadobudnúť
od postupcu celkom 75,91 % pohľadávky zo sumy 1 370 371,- Sk, čo predstavuje sumu 34 530,21 eur s

tým, že žalobca v tomto konaní uplatňoval úrok z omeškania za 4 roky spätne z tejto sumy od 10.8.2007
do 10.8.2011, čo predstavuje sumu 15 566,12 eur. Zároveň uplatňoval aj 11,27 % úrok z omeškania zo
sumy 34 530,21 eur od 11.8.2011 do zaplatenia.

Žalobca teda tvrdil, že je vlastníkom pohľadávky, ktorú mal nadobudnúť od postupcu Chemkostav
Doprava a mechanizácia, s.r.o., Humenné.

Súd však v danom prípade zistil, že žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný v tomto konaní na podanie
tejto žaloby, a to z nasledovných dôvodov:

Tak ako to vyplýva z uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 4CoE 78/2014-208 zo dňa 17.9.2014

(čl. 251) Krajský súd v Prešove týmto uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné č.k.
5Er/686/2011-189 zo dňa 7.4.2014, ktorým bolo vyhovené námietkam povinného Mesto Humenné voči
exekúcii vedenej na základe oprávneného Chemkostav Holding, a.s. Humenné, predmetom ktorej bolo
vymoženie sumy 34 530,21 eur. Exekúcia bola vedená na podklade exekučného titulu a to rozsudku
Okresného súdu Humenné č.k. 12Cb/287/98-129 zo dňa 16.5.2000.

Z obsahu odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 4CoE 78/2014-208 zo dňa 17.9.2014
vyplýva, že na Okresnom súde Humenné bolo vedené exekučné konanie pod sp. zn. 15Er/2835/2001
súdnym exekútorom N. (Ex 739/2001) na základe toho istého exekučného titulu t.j. rozsudku Okresného
súdu Humenné č.k. 12Cb/287/98-129 zo dňa 16.5.2000, pričom v rámci exekučného konania sp. zn.

15Er/2835/2001 došlo k uspokojeniu pohľadávky na základe totožného exekučného titulu a vymoženie
vymáhanej pohľadávky v inom exekučnom konaní na podklade toho istého titulu spôsobilo zánik
vymáhaného nároku vo vzťahu k povinnému.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že žalobca Chemkostav Holding, a.s. podal návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému Mesto Humenné na vymoženie sumy 34 530,21 eur, ktorú nadobudol od
postupcu Chemkostav Doprava a mechanizácia, s.r.o., teda žalobca sa domáhal vymoženia istiny v
exekučnom konaní sp. zn. 5Er/686/2011 s tým, že toto exekučné konanie bolo právoplatne zastavené
dňa 26.11.2014, a to s odôvodnením, že námietkam povinného Mesta Humenné bolo vyhovené,
pričom bolo preukázané, že pohľadávka oprávneného teda Chemkostav Holding, a.s. bola vymožená

v inom exekučnom konaní vedenom predtým pôvodným veriteľom Chemkostav HSV Humenné, a.s.
pod sp. zn. 15Er/2835/2001, keď súdny exekútorom N.. Y. odpísal uplatňovanú sumu t.j. 1 370 371,-
Sk s príslušenstvom z účtu povinného. Vymoženie vymáhanej pohľadávky v konaní vo veci sp. zn.
15Er/2835/2001 teda spôsobilo zánik vymáhaného nároku .

Pretože žalobca uplatňuje svoj nárok voči žalovanému na základe toho istého rozhodnutia t.j. rozsudku
č.k. 12Cb/287/98-129, pričom bolo preukázané, že tento nárok bol vymožený v rámci exekučného
konania pod sp. zn. 15Er/2835/2001, žalobca podľa názoru súdu nie je aktívne legitimovaný na podanie
tejto žaloby, a preto súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že žalovanému ako úspešnému
účastníkovi žiadne trovy nevznikli, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.