Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214205748
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214205748.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: F.. P. P., J.. XX.XX.XXXX,
G. E. XX, XXX XX E. K., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava
so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava pod sp. zn. EX 5179/14, o vymoženie uloženej povinnosti
144,51 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.03.2014 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučných titulov - výkaz nedoplatkov DÔVERY
zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1337251372 zo dňa 18.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 24.09.2013 a výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. č.

1344133972 zo dňa 17.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2013.
Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 12.03.2014 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením
predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Dňa 01.10.2015 súdny exekútor postúpil súdu námietky povinného proti exekúcii. Zároveň k svojmu

podaniu doložil aj obálku, ktorej obsahom boli námietky povinného. Nakoľko súdny exekútor nezaslal
súdu fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie a doručenky preukazujúcej doručenie upovedomenia
povinnému, súd ho na ich predloženie vyzval, pričom súdny exekútor ich súdu predložil dňa 09.11.2015.
Z predložených dokladov bolo zistené, že súdny exekútor dňa 08.04.2014 vydal vo veci upovedomenie
o začatí exekúcie, ktoré následne doručil povinnému dňa 23.09.2015. V upovedomení o začatí exekúcie
bol povinný náležite poučený o možnosti vzniesť proti exekúcii námietky. Povinný toto svoje právo využil

adňa28.09.2015podalnapoštovúprepravunámietkyprotiexekúcii.Námietkyprotiexekúciibolipodané
v zákonom stanovenej 14- dňovej lehote.

Vo svojich námietkach povinný uvádza, že nevidí dôvod začatia exekúcie, nakoľko od roku 2013 už nie
je poistenec oprávneného, lebo od apríla nežije na Slovensku, ale v Slovinsku, kde si platí zdravotné
poistenie, využíva teda služby slovinskej zdravotnej poisťovne, o čom informoval aj kompetentné osoby

oprávneného. Za obdobie od januára 2013 do apríla 2013 bola povinná zaplatiť za neho poistné firma,
v ktorej pracoval, ako aj úrad práce, na ktorom sa evidoval ako nezamestnaný. Povinný uvádza, že
si myslí, že svoje povinnosti do poisťovne zaplatil, neurobil žiadnu škodu, nevie odkiaľ má nedoplatky,
nakoľko zdravotnú starostlivosť dostal v Slovinsku. K námietkam povinný nepriložil na podporu svojich
tvrdení žiadny doklad.Súd námietky povinného zaslal na vyjadrenie oprávnenému, ktorý sa k nim vyjadril vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 27.11.2015. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinného eviduje
ako dlžníka zdravotnej poisťovne. O nedoplatku bol informovaný zo strany zdravotnej poisťovne

upomienkami a následne výkazmi nedoplatkov, ktoré boli povinnému odoslané preukazným spôsobom
doručenia (doporučene do vlastných rúk) na registrovanú adresu trvalého pobytu. Zásielky sa vrátili
oprávnenému s odôvodnením adresát neprevzal v odbernej lehote. Ak bola zásielka doručovaná
preukazným spôsobom - doporučene s poznámkou „do vlastných rúk“ a nebola adresátom prevzatá,
považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená späť oprávnenému, aj keď sa o tom

adresát nedozvedel (podľa § 17 b ods. 2, 5 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov). Povinný nevzniesol voči výkazom nedoplatkov námietky, márnym uplynutím
lehoty na podanie námietok nadobudli výkazy nedoplatkov právoplatnosť a vykonateľnosť, čím sa stali
exekučnými titulmi. Nakoľko povinný vo svojich námietkach nepredložil žiadne relevantné doklady, ktoré
by preukazovali poistenie v zahraničí, oprávnený trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.
K vyjadreniu oprávnený zaslal súdu fotokópiu dokladu preukazujúceho zaslanie exekučného titulu

povinného a jeho neprevzatie povinným v odbernej lehote.

Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť.
Konajúci súd za účelom rozhodnutia o podaných námietkach vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom spisu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii

nemožno vyhovieť. Námietky povinného nie sú dôvodné, lebo nespĺňajú podmienky uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku. Námietky proti exekúcii môže povinný odôvodniť len tým, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (napr., že vymáhaný nárok
bol po vzniku exekučného titulu uhradený alebo došlo ku kompenzácii) alebo nastali také okolnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti vymáhaného nároku (napr. premlčanie vymáhaného nároku), alebo sú tu

iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. absencia materiálnej vykonateľnosti exekučného
titulu).
Exekučný súd v konaní o námietkach povinného proti exekúcii rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala
oprávnene alebo nie. Súd je v tomto konaní oprávnený preskúmať exekučný titul len v rozsahu, či je
vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný

a či sú oprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu. Súd po preskúmaní
predložených listín dospel k záveru, že exekúcia sa začala oprávnene, nakoľko oprávnený pripojil
k návrhu na vykonanie exekúcie formálne i materiálne vykonateľný exekučný titul, ktorý bol vydaný
orgánom oprávneným na jeho vydanie, nárok oprávneného nijakým spôsobom nezanikol a skutočnosti
uvádzané povinným v námietkach nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie. Súd v konaní o námietkach

v žiadnom prípade nemôže preskúmavať správnosť exekučného titulu. V prípade, že povinný namieta,
že v čase, kedy mu vzniklo dlžné poistné nebol poistencom oprávneného, mal tak urobiť v konaní, v
rámci ktorého bolo rozhodnutie vydané, a to podaním námietok proti výkazom nedoplatkov, nakoľko
preskúmanie správnosti výkazov nedoplatkov a vymeraného dlžného poistného už v exekučnom konaní
nie je možné. Súd navyše poukazuje aj na skutočnosť, že povinný svoje tvrdenia o poistení v Slovinsku

žiadnym spôsobom nepreukázal.
Námietky povinného proti exekúcii súd zamietol vzhľadom na skutočnosť, že právo priznané
oprávnenémuexekučnýmtitulomnezanikloapovinnýžiadnymspôsobomnepreukázalzánikjudikovanej
pohľadávky jej splnením, ako aj vzhľadom na tú skutočnosť, že súd vykonaným dokazovaním nezistil
jej zánik, v dôsledku čoho dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a

oprávnene a nenastali dôvody uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by mali za následok
zánik nároku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).