Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205999
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205999.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu : AB 1 B.V., registračné

číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077 XX, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 11 , IČO:
47234679 proti žalovanému : G. O., P.. X.X.XXXX, Y. Y., H. XX, občan SR o 3.255,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.255,53 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
95,23 eur , úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.255,53 eur od 21.4.2015 do zaplatenia,
ktoré sumy spolu mu súd povoľuje zaplatiť v splátkach mesačne vo výške po 82,77 eur, počínajúc od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku , vždy do 20. Teho

dňa v danom mesiaci až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 28.4.2015, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy: 3.255,53 eur, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 95,23 eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
3.255,53 eur od 21.4.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom záväzku žalovaného
vyplývajúceho z úverovej zmluvy z 28.8.2013, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu - Home Credit

Slovakia, a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru3.000eurveriteľomžalovanémuazáväzokžalovanéhovrátiťsumuvdohodnutých84splátkachpo
82,77 eur mesačne. Právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému výzvu na splatenie celého dlhu, keď
žalovaný porušil povinnosť riadne a včas splácať splátky úveru , pričom po zosplatnení úveru žalovaný
uhradil ďalšie dve sumy. Žalobca nadobudol pohľadávku podľa zmluvy o postúpení pohľadávok.

Žalovaná suma 3.255,53 eur pozostáva z: istiny vo výške 44,12 eur, úroku vo výške 272,69 eur,

zosplatnenej istiny vo výške 2.890,72 eur, upomienky II. vo výške 48 eur.

Vyčíslený úrok z omeškania vo výške 95,23 eur pozostáva z: úroku z omeškania vo výške 19,90 eur
z čiastky 3.450,07 eur od 27.9.2014 do 5.11.2014, úroku z omeškania vo výške 54,96 eur z čiastky
3.338,30 eur od 6.11.2014 do 4.3.2015, úroku z omeškania vo výške 21,17 eur z čiastky 3.255,53 eur
od 5.3.2015 do 20.4.2015 - do dňa vyhotovenia návrhu žaloby.

Ako dôkazy žalobca označil listiny: predžalobnú výzvu a poštový podací hárok, výpis z obchodného
registra žalobcu, úverovú zmluvu, úverové zmluvné podmienky, výzvu ku splateniu celého úveru a
poštový podací hárok, výpis čerpaní, splátok a úhrad, zmluvu o postúpení pohľadávok.Ako prostriedky procesného útoku žalobca použil skutkové tvrdenia, podporené listinnými dôkazmi. Iné
prostriedky procesného útoku žalobca nepoužil.

2. Žaloba bola žalovanému doručená spolu s prílohami, doplnením žaloby , procesným poučením súdu,
uznesením súdu podľa § 114 OSP osobne do vlastných rúk dňa 20.10.2015. Žalovaný sa v lehote
stanovenej súdom ku žalobe písomne nevyjadril. Poučenie o procesných právach podľa § 160 a nasl.
a § 292 a nasl. CSP boli žalovanému doručené osobne 4.8.2016.

Žalovaný pred súdom na pojednávaní uznal nárok žalobcu v plnom rozsahu, vrátane príslušenstva.
Uviedol,ženemánaraztakúsumuvhotovosti,anavrholplnenievsplátkachvovýškesplátkydojednanej
pôvodne v zmluve. Ďalej uviedol, že prestal riadne platiť splátky, lebo sa dostal do vážnych zdravotných
problémov, ktoré dlhodobo rieši. Je poberateľom starobného dôchodku 610 eur mesačne a žije v
domácnosti s dcérou.

Nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Žalobca, ani právny zástupca žalobcu, sa na pojednávanie dňa 7.9.2016 neustanovili. Právny
zástupca žalobcu mal predvolanie doručené dňa 8.8.2016. Právny zástupca žalobcu svoju
neprítomnosť vopred ospravedlnil písomne z kapacitných dôvodov a súhlasil s pojednávaním a

rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Trval na žalobe v plnom rozsahu. Súd preto konal v jeho
neprítomnosti .

Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámením všetkých listinných dôkazovnavrhovaných žalobcom:
doklad o právnej subjektivite žalobcu č.l.4,Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva a

Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia č.l.19 s Podacím hárkom č.l. 21, Úverová zmluva č.l. 23,
Úverové podmienky č.l. 24, Výzva k splateniu dlhu č.l. 33 s Podacím hárkom č.l.34, Výpis čerpania,
splátok a úhrad č.l. 36 .

Listiny, ani ich obsah, neboli protistranou spochybnené.

Súd nepovažoval za potrebné vykonať aj tie dôkazy, ktoré žalovaný ako spotrebiteľ neoznačil, nakoľko
to nebolo nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

4. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané skutočnosti, že:

-Dňa 10.9.2014 uzavreli Home Credit Slovakia, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník písomne
Zmluvu o postúpení pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo postúpenie
pohľadávky s príslušenstvom voči žalovanému , ktorá vznikla z úverovej zmluvy z 28.8.2013.

-Právny zástupca žalobcu písomne dňa 20.2.2015 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky,
a súčasne ho pred žalobnou výzvou vyzval na zaplatenie dlhu. Zásielka bola odposielaná poštou
23.2.2015.

-Dňa 28.8.2013 uzavreli právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Úverovú zmluvu

na bezúčelový úver vo výške 3.000 eur, s dohodnutou celkovou čiastkou splatenou spotrebiteľom
6.952,68 eur , s dohodnutou mesačnou splátkou 82,77 eur, s počtom splátok 84 eur, ročnou úrokovou
sadzbou 28,66 % , s lehotou splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom
mesiaci. Súčasťou zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky veriteľa.

-Výzvou k splateniu celého úveru z 10.9.2014 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na
zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 3.450,07 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Zásielka
bola odposlaná poštou.

-Podľa Výpisu čerpania, splátok a úhrad bola žalovanému poskytnutá dňa 30.8.2013 suma 3.000 eur,

žalovaný zaplatil celkovo 703,16 eur, z toho dve čiastky - 111,77 eur a 82,77 eur po zosplatnení úveru.

Podľa§52OZ,(1)Spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je

spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5. Medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom , vznikol záväzkovoprávny vzťah, podľa písomne uzavretej Úverovej zmluvy
dňa 28.8.2013. Právny predchodca žalobcu vystupoval v danom zmluvnom vzťahu ako dodávateľ a
žalovaný bol v pozícii spotrebiteľ - fyzická osoba, nepodnikateľ. Na jej základe uvedená obchodná

spoločnosťposkytlažalovanému bezúčelový úvervovýške3.000eur,ažalovaný sahozaviazalzaplatiť
s výškou mesačnej splátky 82,77 eur v 84 mesačných splátkach. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli
Úverové podmienky veriteľa . Žalovaný svoj záväzok - riadne a včas splácať poskytnutý úver , a
to v pravidelných mesačných splátkach , ktorých výšku a termín splatnosti si účastníci dojednali v
úverovej zmluve, nedodržal. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného písomne dňa 10.9.2014

k splateniu celého úveru do 15 dní od odoslania výzvy ,podľa Hlavy 7. Ukončenie úverovej zmluvy § 3
písm. a/: „ kedy klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa
oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej plátky po dobu dlhšiu ako
tri mesiace „ Úverových podmienok , na čo žalovaný nereagoval úhradou. Žalobca v konaní osvedčil
aj svoju aktívnu legitimáciu ku uplatneniu nároku. Žalovaný v konaní nenamietal právny základ, ani

výšku uplatnenej sumy, a nárok žalobcu v celom rozsahu pred súdom uznal. V priebehu konania nebolo
preukázané zaplatenie žalovanej sumy žalovaným, a ani zánik záväzku žalovaného inak. Súd preto
žalovaného na zaplatenie dlžnej žalovanej sumy zaviazal, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

7. Žalobca si v konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 95,23 eur ako vyčísleného úroku z

omeškania podľa § 517 ods. 1,2 OZ v spojení s § 3 nar. Vlády SR č. 87/1995 Z.z.. aj úroku z omeškania
z istiny až do zaplatenia, ktoré tiež súd žalobcovi priznal a na ich zaplatenie žalovaného zaviazal.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP. Žalobca bol v spore proti žalovanému plne
úspešný. Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania vo výške

100 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
(§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.), a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z.z.).