Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203769
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203769.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. B., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: matka M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., A. XX,
a otec M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom W., O. 7, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon, ktorý v mene maloletej C. B., nar. X.XX.XXXX, vykonala jej zákonná
zástupkyňa M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, E. - M., a to uzavretie dohody o
vyporiadaní BSM a dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľke N. B., nar. XX.X.XXXX, zomrelej
dňa XX.XX.XXXX, v zápisnici spísanej na Notárskom úrade JUDr. Daniely Jašekovej dňa 11.2.2016, v
konaní vedenom na Okresnom súde E. pod sp. zn. 20D/915/2013, 10Dnot 178/2013.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdna komisárka JUDr. V. B., zaslala dňa 17.2.2016 na tunajší súd podnet na začatie konania vo veci
schválenia právneho úkonu vykonaného v mene maloletej C. B. - uzavretie dohody o vyporiadaní BSM
a dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľke N. B., zomrelej dňa XX.XX.XXXX, v dedičskom konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20 D/915/2013, 10 Dnot/178/2013, ktorý v mene maloletej C.
vykonala dňa 11.2.2016 jej zákonná zástupkyňa M. M..

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14P/13/2016-7 zo dňa 21.7.2016, súd z dôvodu podaného podnetu
začal v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o schválenie
právneho úkonu v mene maloletej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.9.2016.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca a procesného opatrovníka maloletej, oboznámením
sa so spisom Okresného súdu E. sp. zn. 20D/915/2013, a zistil nasledovný skutkový stav veci.

Matka maloletej C., ako jej zákonná zástupkyňa, uzavrela dňa 11.2.2016 na Notárskom úrade JUDr. V. B.
v mene maloletej dohodu o vyporiadaní BSM a dohodu o vyporiadaní dedičstva po poručiteľke N. B., rod.
Y., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. Predmetná dohoda bola spísaná v dedičskom konaní vedenom na
OkresnomsúdeE.podsp.zn.20D/915/2013,10Dnot178/2013.Vzmysletejtodohodybolovyporiadané
BSM zaniknuté smrťou poručiteľky, ako aj samotný predmet dedenia tak, že nadobúdajúca dedička E.
B. mala povinnosť vyplatiť maloletú spoludedičku C. celkovou sumou 14.789,01 eur do 11.3.2016, a to
na účet typu START KONTO vedený na meno mal. C. vo VÚB a.s. č. účtu: A vinkulovaný do 4.11.2018.

Predmetná suma bola dedičkou E. B. poukázaná na tento účet dňa 22.2.2016.

Procesný opatrovník maloletej doporučil súdu predmetný právny úkon schváliť, nakoľko je v záujem
maloletého dieťaťa.Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 Civilného mimosporého poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

V predmetnej veci súd po oboznámení sa s obsahom dedičskej dohody dospel k záveru, že tento úkon
- uzavretie dedičskej dohody je v záujme maloletej, keď zobral do úvahy tú skutočnosť, že predmetným
úkonom nadobudla maloletá finančnú hotovosť, ktorú jej nadobúdajúci dedič poukázal na účet zriadený
na jej meno, vinkulovaný do osemnásteho roku jej veku. Z týchto dôvodov preto aj procesný opatrovník,

ustanovený maloletej v tomto konaní, doporučil schváliť dedičskú dohodu, ktorá je v jej prospech.

S poukazom na tieto skutočnosti súd schválil právny úkon - dedičskú dohodu, ktorú uzavrela za maloletú
jej zákonná zástupkyňa, nakoľko maloletá nemá v zmysle § 9 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na
právne úkony.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.