Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116210834
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116210834.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpená Mgr.

Ing. Mariánom Galbavým, advokátom, Piešťanská 3, Trnava, a ďalšieho účastníka konania: N. I., nar.
X.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpený JUDr. Vierou Cakovou, advokátkou, Rázusova 6, Trnava, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: T. I., nar. XX.X.XXXX a I. I.,
nar. XX.X.XXXX, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. I., rod. D., a N. I., uzavreté dňa X.X.XXXX v T., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu T., vo zv. XX, ročník XXXX, na str. XX, pod p. č. XXX, r o z v á d z a .

II. Súd zveruje na čas po rozvode manželstva maloletého T., nar. XX.X.XXXX, a maloletú I., nar.
XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky s tým, že maloleté deti budú v bežných veciach zastupovať
a spravovať ich majetok obaja rodičia. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého T. sumou 75 eur
mesačne a na výživu maloletej I. sumou 55 eur mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

III. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravuje.

IV. Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 6.5.2016 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol ich manželstvo, nakoľko je hlboko a trvalo rozvrátené a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Navrhovateľka zároveň žiadala o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva ako aj s úpravou práv a povinností rodičov voči

deťom súhlasil.

Procesný opatrovník odporučil súdu vzhľadom na zhodné tvrdenia rodičov, rozhodnúť ohľadom úpravy
ich práv a povinností voči maloletým deťom v zmysle dohody rodičov.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svojúčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

S konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o výchove a výžive rodičov k maloletým deťom,
ktoré sa v manželstve narodili.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu účinne podať odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, v ktorom bolo manželstvo zapísané, že
opäť prijíma priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.