Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213535
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213535.4

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Coniollo s.r.o. Nová Baňa Bačova cesta
I/444, IČO: 45 936 706, zastúpený JUDr. Jánom Paučom, advokátom Ak Žiar nad Hronom Námestie
Matice slovenskej č. 6 proti odporcovi Woodexpress s.r.o. so sídlom Komárno Baštova č. 28, IČO: 46
681 035, o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 931,14,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 11.10.2013 uplatnil navrhovateľ voči odporcovi nárok na zaplatenie
žalovanejistinytitulomnezaplateniacenyzadodávkutovaru/gulatina-ihličnatávlákninavobjeme22,17
m3 / ako i príslušný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystaveného účtovného
dokladu - faktúry dňom 22.9.2012 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vydaním platobného rozkazu, voči ktorému v

zákonom stanovenej lehote označený odporca podal odpor v dôsledku čoho súd platobný rozkaz zrušil
a vo veci nariadil pojednávanie.

Na prvom pojednávaní konanom vo veci samej navrhovateľ svoj návrh na začatie konania vzal späť a
konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľovi svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania. Navrhovateľ takýto návrh vzal
v celom rozsahu späť a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm.c/ OSP, v zmysle, ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.