Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011076
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému J. A. pre

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona
a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným J. A. uzavretú dňa 07.09.2016 a

Obvinený J. A. M. J. K. É. Q. I. , nar. XX.XX.XXXX V. Nitre, trvale bytom Z., L.
Č.. XXXX/X, t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 27. 11. 2011 v čase od 00.01 h. do 08.00 h. doposiaľ nezisteným spôsobom prekonal oplotenie
rodinného domu na adrese H. XXXX/X, Z. - I., následne vnikol do neuzamknutého motorového vozidla
zn. BMW X5, EČ: Z.-XXXFI, nachádzajúceho sa na dvore rodinného domu, odkiaľ odcudzil hnedú
koženú peňaženku zn. Lacoste s obsahom fin. hotovosti vo výške 700,-€, občiansky preukaz, vodičský

preukaz, karta poistenca VšZP, 2 ks bankomatová karta ČSOB, 2ks bankomatová karta SLSP, všetko na
menopoškodenéhoD..T.Á.,ďalejzmotorovéhovozidlaodcudzilďalekohľadzn.Nicon,prístrojnanočné
videnie nez. značky a typu, nôž zn. Viktorinox, opakovaciu guľovnicu zn. Blaser R 93, výr. číslo 9/88070
a 20 ks streliva do guľovnice RWS 9.3x62, ktoré mal poškodený v legálnej držbe, čím krádežou spôsobil
poškodenému D.. T. Á., nar. XX.XX. XXXX, K.. B. H. XXXX/X, Z. - I., podľa odborného vyjadrenia
celkovú škodu vo výške 7 866,50 €, a odcudzením peňazí škodu vo výške 700,- €,
2. v dobe do 21.00 h. dňa 26. 01. 2012 do 07.30 h. dňa 27. 01. 2012 v Nitre, v miestnej časti I. Z.
R.. L. X/A, vykonal krádež vlámaním do riadne uzamknutého osobného motorového vozidla zn. KIA

SPORTAGE, EČ: Z.-XXXFF a to tak, že nezisteným spôsobom bez použitia násilia otvoril uvedené
vozidlo, odkiaľ odcudzil navigáciu zn. MIO Walker C720b, čiernej farby so strieborným rámikom po
obvode, orozmeroch14cmx10cm,vhodnote300,-€spolusnepremokavýmpuzdromPrimus,finančnú
hotovosť vo výške 2.700,- Kč (v prepočte 107,33,-€), antikorový nôž nez. značky o dĺžke 12,5 cm v
hodnote 80,- €, ročnú diaľničnú nálepku SR na rok 2012 spolu s ústrižkom, ústrižok k ročnej diaľničnej
známke Rakúska na rok 2012 a Českej republiky na rok 2012, 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 20,-
€, čím svojim konaním spôsobil poškodenému D.. P. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom L. X/A, Z., podľa

odborného vyjadrenia celkovú škodu vo výške 260,- €, a odcudzením peňazí škodu vo výške 127,33 €,

3.vpresnenezistenomčasevobdobíod20.15h.dňa30.04.2012do11.00h.dňa01.05.2012vZ.O.Č.,
ul. X. X. E. XX, kde sa nachádza riadne oplotený rodinný dom so samostatne stojacou garážou, vnikol na
pozemok rodinného domu cez bráničku, kde prešiel k zadnej časti garáže a tam odstránil okennú sieťku
proti hmyzu, pomocou skrutkovača otvoril okno tým spôsobom, že odšróboval šróbiky na pántoch okna,
okno vyklopil smerom do vnútra garáže a z tam odparkovaného neuzamknutého motorového vozidla zn.

FORDC-MAX,EČ:Z.-XXXFR,odcudzilprenosnýdiaľkovýovládačzn.F.,slúžiacinaotváraniegarážovejbrány, čím tak poškodenému D.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Z. - Č., O. XXXX/X, podľa odborného
vyjadrenia spôsobil celkovú škodu vo výške 32,50 €,

4. dňa 20.09.2011 počas návštevy v byte na L. R. Č.. XX V. Z. v čase asi od 13.00 hod do 13.10 hod.
zobral z vnútorného vrecka saka, ktoré bolo zavesené v skrini vspálni peňažnú hotovosť vo výške 3.500,-
€, čím svojim konaním spôsobil poškodenému D.. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., L. XX, škodu
vo výške 3.500,- €,

5. v presne nezistený deň v mesiaci február 2012 v Z. na benzínovom čerpadle SHELL pod I. vylákal od
poškodeného F. A. finančnú hotovosť 2.700,- € na kúpu 10 kusov mobilných telefónov zn. IPhone 4S, a
taktiež si vzal od F. A. jeho mobilný telefón zn. IPhone 4, bielej farby, IMEI: 012850007810876, ktorý mal
následne predať a finančnú hotovosť zaň spolu s 10 ks mobilných telefónov zn. IPhone 4S doniesť F. A.,
avšak s týmito vecami odišiel na doposiaľ presne nezistené miesto na ulicu G. V. Z., odkiaľ sa nevrátil,
zatiaľ čo ho F. A. čakal vo svojom osobnom motorovom vozidle, pričom mu do dnešného dňa uvedený

mobilný telefón ani finančnú hotovosť nevrátil, čím spôsobil poškodenému F. A., nar. XX.XX.XXXX, trv.
bytom Ž., Ž. O. Č.. XX, celkovú škodu 3.100,- €,

t e d a :

v bode 1.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a týmto činom spôsobil väčšiu škodu
- sebe zadovážil strelivo bez povolenia
- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia
v bode 2.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

v bode 3.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním
- neoprávnene vnikol do obydlia iného
v bode 4.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu

v bode 5.
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a týmto činom spôsobil
väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l :

v bode 1.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), prečin krádeže podľa §
212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom nedovoleného

ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a prečinom zločinom
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona
v bode 2.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
v bode 3.

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
v bode 4.
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
v bode 5.

- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa 44 Trestného zákona zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), l) Trestného zákona a
zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona sa upúšťa od uloženia súhrnného

trestu podľa § 42 Trestného zákona a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona,
pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 6T/132/2012 zo dňa 15.11.2012 a trest
uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 33T/82/2015 zo dňa 21.10.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/105/2015 zo dňa 14.1.2016, sa pokladá na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení:
D.. T. Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X , Z., I.
D.. P. F., nar. X.X.XXXX, bytom L. X/A, Z.
D.. P. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., Č., O. XXXX/X
D.. F. B.,nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., L. XX

F. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Ž., Ž. O. Č..XX
s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 08.09.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného F. A..

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným F. A. dňa 7.9.2016 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaným trestným činom, priznal svoju vinu, a súhlasil
s navrhnutým trestom.

Okresný prokurátor navrhol upustenie od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu pretože trest (4 roky)
uloženýskoršímrozhodnutímsúdupovažujenaochranuspoločnostianápravupáchateľazadostatočný.
Zároveň navrhol odkázať poškodených s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj

samotnému obsahu dohody, na základe čoho predsedníčka senátu položila obvinenému otázky
uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku v bode 1. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek

1, odsek 2 písmeno b), prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 odsek 2 Trestného zákona a prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2 prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona, v bode 3 prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,
v bode 4 prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bode 5 prečin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za prečiny a zločin, ktoré sú mu kladené
za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje v bode 1. Ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného
zákona a prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1

Trestného zákona, v bode 2 ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,v bode 3 prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bode 4 ako prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bode 5 ako prečin podvodu

podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.