Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010798

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.
novembra 2016, v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry P. a obvineným R. B. dňa 20. apríla 2016 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

R. B., O.. XX.XX.XXXX X. P., Z. V. N. Č.. XXX, D.. P.

j e v i n n ý, ž e

- dňa 05.01.2016 v čase okolo 14.00 hod. v katastrálnom území obce N., okres P., z pozemku patriaceho
do lesného pôdneho fondu s parcelným číslom N. M. XXX/X, z lesného dielca číslo XXX za účelom
zabezpečenia si dreva na kúrenie a varenie, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, sekerou,

ktorú si za týmto účelom so sebou z domu zobral, vyrúbal dva kusy mladiny stromu druhu Hrab o
celkovom objeme 0,04 m3 drevnej hmoty, a nachystanú drevnú hmotu niesol z lesa domov, pričom však
bol prichytený hliadkou policajného zboru, čím takto spôsobil P. F. L., M. Č.. XXX, XXX XX N. O. X.,
okres. P., C.: XXX XX XXX škodu v sume 1,53,- Eur

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m! k § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona
trest povinnej práce vo výmere 220 (dvestodvadsať) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému P.É. F. L., M.
Č.. XXX, XXX XX N. O. X., D. P., C.: XXX XX XXX škodu v sume 1,53 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka D. D. P. N. O. X., Č.:D.-XXX/CH-P.-XXXX zo dňa 22.02.2016 bolo
vznesené obvinenie voči R. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, ktorého sa
dopustil na skutkovom základe v predmetnom uznesení uvedenom.

Dňa26.04.2016podalprokurátorOkresnejprokuratúryP.naOkresnýsúdP.návrhnaschváleniedohody

o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený

za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený R. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.