Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112211366
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8112211366.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova
8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Mgr. Martinom Katriakom, advokátom so sídlom Bratislava, Dr.
Vladimíra Clementisa 10, proti žalovanej: E. Š., X.. XX.X.XXXX, L. J., J. XX, za účasti vedľajšieho
účastníkanastranežalovanej:ZdruženienaochranuspotrebiteľaHOOS,sosídlomPrešov,Važecká16,
právnezastúpenéJUDr.AmbrózomMotykom,advokátomsosídlomStropkov,Nám.SNP7,ozaplatenie

943,45 € s príslušenstvom, o trovách vedľajšieho účastníka, takto

r o z h o d o l :

1. konanie z a s t a v u j e.

2. žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

3. žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, ktoré pozostávajú z trov

právneho zastúpenia vo výške 243,96 €, a to na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa14.12.2010domáhalvočižalovanejzaplateniasumy
943,45 € s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 943,45 € od 24.7.2009 do zaplatenia
a trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 22.5.2013 žalobca vzal žalobu v časti sumy 244,88 € s

príslušenstvom späť a domáhal sa od žalovanej zaplatenia len sumy 700,57 € s príslušenstvom, z toho
279,57 € titulom neuhradených faktúr a 419,00 € titulom zmluvnej pokuty.

Tunajší súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom č.k. 13C/116/2012-190 z 10.6.2013, ktorým konanie
v časti o zaplatenie sumy 244,88 € s príslušenstvom zastavil, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 700,57 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 279,57 €

od 24.7.2009 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 419,00 € od
2.6.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O
trovách konania medzi účastníkmi rozhodol tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie trov konania vo
výške zaplateného súdneho poplatku vo výške 27,23 € a trov právneho zastúpenia vo výške 68,55 € do
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 15Co/50/2013-210 z 12.2.2014 na základe odvolania vedľajšieho
účastníka potvrdil rozsudok prvého stupňa vo výroku, ktorým bola žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá
a vo výroku, ktorým súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 279,57 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania
od 24.7.2009 do zaplatenia a zrušil rozsudok súdu prvého stupňa vo vyhovujúcom výroku nad sumu
279,57 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 24.7.2009 do zaplatenia a vo výrokoch o trovách
konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. V

odôvodnení Krajský súd v Prešove vyhodnotil odvolanie ako dôvodné vo vzťahu k posúdeniu nároku na
náhradu škody. Ďalej uviedol, že zmyslom práva na súdnu ochranu je umožniť každému reálny prístupk súdu, preto odkaz na zbytočnosť právneho zastúpenia v súvislosti so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania nemá opodstatnenie.

Dňa 8.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu v ktorom oznámil, že upúšťa od
uplatneného nároku na náhradu škody a z uvedeného dôvodu berie žalobu o zaplatenie náhrady škody
späť a navrhol konanie zastaviť. Vedľajší účastník písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
7.4.2016 súhlasil so späťvzatím žaloby a konanie navrhol zastaviť. Zároveň si uplatnil trovy konania
pozostávajúceztrovprávnehozastúpeniavovýške243,96€.Žalovanejbolospäťvzatiežalobydoručené

uložením v súdnom spise.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus

litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej
úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon (§ 41 O.s.p.) je
prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania, teda
je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k zastaveniu konania.

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť a ostatní účastníci konania voči späťvzatiu nevyjadrili nesúhlas, súd
podľa citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

V predmetnej veci sa žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.12.2010 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 943,45 € s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 943,45

€ od 24.7.2009 do zaplatenia a trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 22.5.2013 žalobca vzal
žalobu v časti sumy 244,88 € s príslušenstvom späť a domáhal sa od žalovanej zaplatenia len sumy
700,57 € s príslušenstvom, z toho 279,57 € titulom neuhradených faktúr a 419,00 € titulom zmluvnej
pokuty.Podanímdoručenýmsúdudňa4.7.2012vedľajšíúčastníkuviedol,ženenamietauplatnenýnárok
žalobcu na zaplatenie sumy 279,57 € s príslušenstvom za poskytnuté elektronické komunikačné služby,

namieta iba opodstatnenosť uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 663,88 € a do konania vstupuje iba
ohľadom samostatného nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 13C/116/2012-190 z 10.6.2013, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 15Co/50/2013-210 z 12.2.2014 tak, že konanie v časti o zaplatenie

sumy 244,88 € s príslušenstvom z dôvodu späťvzatia žaloby v uvedenej časti zastavil a uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 279,57 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
od 24.7.2009 do zaplatenia. V časti ohľadne sumy 421,00 € titulom náhrady škody a trov konania
Krajský súd v Prešove vrátil prvostupňovému súdu na opätovné prejednanie a rozhodnutie. Žalobca dňa
8.12.2015 tunajšiemu súdu oznámil, že upúšťa od uplatneného nároku na náhradu škody a z uvedeného

dôvodu berie žalobu o zaplatenie náhrady škody späť a navrhol konanie zastaviť.

Žalobca sa pôvodnou žalobou domáhal zaplatenia od žalovanej sumy 943,45 €, pozostávajúcej z
neuhradených služieb vo výške 279,57 € a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 663,88 €. Po
vstupe vedľajšieho účastníka do konania dňa 4.7.2012 ohľadom nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty

vo výške 663,88 €, žalobca písomným podaním dňa 22.5.2013 zobral žalobu v časti sumy 244,88 € späť
a navrhol zmenu žaloby tak, že sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 700,57 €, pozostávajúcej
zo sumy 279,57 € titulom neuhradených faktúr za poskytnuté služby a sumy 419,00 € titulom náhrady
škody,čímprekvalifikovalsvojpôvodnýnároknazaplateniezmluvnejpokuty.Súdkonanieohľadnesumy
244,88 € zastavil a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 279,57 €. Žalobca dňa 8.12.2015 vzal žalobu

ohľadne uplatnenej náhrady škody späť a konanie žiadal zastaviť.

Z uvedeného vyplýva, že žalobca bol v predmetnom konaní voči žalovanej úspešný len ohľadne sumy
279,57 € s príslušenstvom, pričom pôvodne požadoval zaplatiť sumu 943,45 € s príslušenstvom.Z uvedeného taktiež vyplýva, že vedľajší účastník mal v časti konania do ktorej vstúpil, teda len
ohľadne zmluvnej pokuty vo výške 663,88 €, plný úspech. Žalobca tým, že vzal žalobu pôvodne v

časti ohľadne sumy 244,88 € a nakoniec aj ohľadne sumy 419,00 € späť, zavinil zastavenie konania, a
preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu v konaní na
podporu žalovanej v časti žalovanej pohľadávky, zodpovedajúcej zmluvnej pokute, resp. náhrady škody,
v rozsahu ktorej bolo konanie zastavené.

Súd o trovách konania medzi žalobcom a žalovanou rozhodol podľa § 142 ods. O.s.p., podľa ktorého
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Nakoľko mal žalobca v konaní úspech len čiastočný, súd o trovách konania účastníkov rozhodol
postupom podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Súd o trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy.

Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia
alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej
služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

V danom prípade základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty
663,88 € je vo výške 43,16 €.

Nakoľko žalovaný zavinil zastavenie konania v časti, v ktorej na podporu žalovanej vstúpil do
predmetného konania vedľajší účastník, súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov potrebných

na účelné bránenie práva proti žalobcovi v plnej výške, ktoré predstavujú náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 243,96 € v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, za tieto úkony:

- 4 úkony právnej služby, každý v hodnote 43,16 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie

vo veci samej z 28.6.2012, stanovisko zo dňa 4.6.2013 a odvolanie z 12.7.2013 - § 13a ods. 1 písm.
a), c) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), spolu 172,64 €,

- 1 x režijný paušál vo výške 7,41 €, 1 x režijný paušál vo výške 7,63 €, 2 x režijný paušál vo výške 7,81
€ (§ 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), spolu 30,66 €.

Nakoľko právny zástupca vedľajšieho účastníka je platcom DPH, súd mu priznal aj DPH vo výške 20 %
zo sumy 203,30 € (súčet hodnoty hore uvedených úkonov a režijných paušálov) vo výške 40,66. Trovy
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka v konaní tak predstavujú sumu 243,96 € vrátane DPH.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.