Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202764
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:6716202764.1

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu K-system, spol. s r.o.,
so sídlom Žiar nad Hronom, SNP č. 2780/170, IČO: 31 623 387, právne zastúpeného: Advokátska

kancelária UHAĽ s.r.o., so sídlom Zvolen, Štefana Moyzesa č. 9877/43, IČO: 47 236 655, proti
žalovanému Royal Work Agency, s.r.o., so sídlom Becherov č. 28, IČO: 44 432 046, o zaplatenie 100
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 118,72 Eur od 20.05.2015 do 24.09.2015, zo sumy 100 Eur od 25.09.2015
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,00 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 60,43 Eur a z iných trov konania vo výške 16,50 Eur v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 100 eur
spolusúrokomzomeškaniavovýške9,05%ročnezosumy 118,72euraod20.05.2015do24.09.2015,
zo sumy 100 eur od 25.09.2015 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca riadne a včas dodal tovar, za ktorý žalovanému vystavil

faktúru č. 1201503131 v sume 118,72 eura, splatnú dňa 19.05.2015. V lehote splatnosti žalovaný kúpnu
cenu nezaplatil. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny pred podaním žaloby na súd.
Pokus o zmier bol žalovanému doručený dňa 24.08.2015. Na tento žalovaný reagoval zaplatením sumy
18,72 eura. V tejto súvislosti žalobca vyzval žalovaného opäť. Druhý pokus o zmier bol žalovanému
doručený dňa 19.10.2015, avšak zvyšok kúpnej ceny nezaplatil. So zaplatením kúpnej ceny v rozsahu
100 eur je tak navyše žalovaný stále aj v omeškaní.

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.apríla 2016, číslo konania 1Cb/41/2016-29
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môžesúdbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkomprezmeškaniepodľa§153bObčianskeho

súdneho poriadku.Žalobu s prílohami i poučenia sa žalovanému nepodarilo doručiť na miesto sídla podľa obchodného
registra. Za použitia § 48 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd považoval tieto písomnosti za
doručené, i keď sa o tom žalovaný nedozvedel, a to dňom 23.05.2016.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b odsek 2 písmena b) zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho
súdnehoporiadku(ďalejlen„Občianskysúdnyporiadok“)bolnaúradnejtabuliOkresnéhosúduBardejov

vyvesený dňa 13.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného
pod spisovou značkou 1Cb/41/2016 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 04.03.2016 a k žalobe
pripojených listinných dôkazov, a to s fotokópiou e-mailovej objednávky, faktúrou č. 1201503131 na
sumu 118,72 eura splatnou dňa 19.05.2015, preberacím protokolom zo dňa 30.04.2015, pokusom o

zmierzodňa23.07.2015afotokópioudoručenky,dokladomoúhradesumy18,72eura,pokusomozmier
zo dňa 14.10.2015 i s fotokópiou doručenky, s výpisom z obchodného registra žalovaného i žalobcu a s
obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 100 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05%

ročne zo sumy 118,72 eura od 20.05.2015 do 04.09.2015, zo sumy 100 eur od 25.09.2015 do zaplatenia
titulom kúpnej ceny za dodanie tovaru (§ 409 a nasl. zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka /
ďalej len „Obchodný zákonník“/).

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné

záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka,kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
obchodný záväzkový vzťah, a to kúpnou zmluvou zo dňa 29.02.2016, predmetom ktorej bol záväzok
predávajúceho dodať a záväzok kupujúceho prevziať interiérové žalúzie a pevné sitá, za ktoré bol
žalovaný povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu na základe vystavených faktúr. Žalovaný však kúpnu
cenu v lehote splatnosti nezaplatil. Na výzvu žalobcu plnil len čiastočne, a to zaplatením sumy 18,72

eura dňa 24.09.2015.

Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

Keďže sa žalovaný dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil cenu za tovar
dodaný žalobcom v lehotách splatnosti, vznikla mu povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania v zákonnej výške, keďže výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným
a žalobcom zmluvne dohodnutá, t. j. 9,05 % ročne zo sumy 118,72 eura odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry, t. j. od 20.05.2015 do dňa čiastočnej úhrady, t. j. do 24.09.2015, vo výške 9,05 % ročne

zo sumy 100 eur odo dňa nasledujúceho po čiastočnej úhrade, t. j. od 25.09.2015 do zaplatenia.

Podľa § 369c odsek 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh
na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do
vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 odsek 4. Vyjadrenie žalovaného súd bezodkladne odošle
žalobcovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca

bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa
k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi
do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej

osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa§114odsek5Občianskehosúdnehoporiadku,akodporcabezvážnehodôvodunesplnípovinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúťo návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po

skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle
najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 odsek 4,
§ 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku l,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5,

§ 153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie,
podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami i s procesnými poučeniami doručenú za použitia fikcie doručenia dňom
23.05.2016. Preto po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom §

114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho
poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje
za nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 118,72 eura od 20.05.2015 do 24.09.2015,

zo sumy 100 eur od 25.09.2015 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1
a 8 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu
účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva. Tieto trovy konania žalobcu pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 Eur a z trov jeho právneho zastúpenia za
poskytnutie právnej služby advokátom. Trovy právneho zastúpenia tak pozostávajú z 2 úkonov právnej
služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa
04.03.2016 z hodnoty predmetu sporu vo výške 100 eur, pričom základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 16,60 eura podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Súd ďalej priznal na trovách právneho zastúpenia paušálnu náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky za 2
úkony právnej služby vykonané v roku 2016 po 8,58 Eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú
sumu 50,36 Eur. Nakoľko právny zástupca žalobcu je platcom DPH, zvyšujú sa odmena i náhrady o

sadzbu dane z pridanej hodnoty, t.j. o 20 % (§ 18 ods. 3 vyhlášky). Celkom trovy právneho zastúpenia
predstavujú sumu 60,43 Eur.

Súd sa nestotožnil s uplatnenou odmenou a náhradami za dva úkony právnej pomoci, ktoré si žalobca
uplatnil titulom dvoch pokusov o zmier adresovaných žalovanému. Nakoľko pokusy o zmier žalobca

realizoval pred začatím konania (pred podaním žaloby), nemožno tieto považovať za trovy konania.
Je nesporné, že žalobca chcel žalovanému poskytnúť priestor pre dodatočné plnenie, avšak plný
úspech v spore by dosiahol i bez mimosúdnych rokovaní, navyše pre uplatnenie práva na súde zákon
takýto postup nevyžaduje. Trovy spojené s dvoma pokusmi o zmier tak nemožno považovať za účelne
vynaložené. Preto súd ich náhradu žalobcovi nepriznal.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
76,93 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 60,43 Eur a iných trov konania
vo výške 16,50 Eur.

Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 160 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku. Náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu (§ 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.