Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010128
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010128.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave I, samosudcom JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

05. 10. 2016 v Bratislave, v trestnej veci obvineného K. Z., pre prečin krádeže, podľa § 212 ods. 3 písm.
b), Tr. Zák., takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

obvinený

K. Z., narodený XX. XX. XXXX,
trvale bytom S., O. XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o,ž e

04.10.2014 v čase okolo 21.00 hod. v Bratislave na Kamennom námestí pred obchodným domom Tesco
odcudzil bez použitia násilia mobilný telefón značky Samsung Galaxy S V., a to tým spôsobom, že tento
mobilný telefón si najskôr od poškodeného Martina Šarmíra dva krát po sebe zapožičal na telefonovanie,
na čo ho poškodenému vrátil, avšak tretí krát, keď si zase zapožičal mobilný telefón od poškodeného,
mu ho už nevrátil a nasadol s týmto mobilným telefónom do pristaveného osobného motorového
vozidla značky Škoda Fabia, TEČ C. XXXNE a odišiel na nezistené miesto, čím poškodenému Z. Š.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava, X. XX, spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške
cca 600,-€, pričom bolo zistené, že obvinený K. Z. sa dňa 04.05.2014 v obchodnom dome Tesco v

Bratislave na Blagoevovej ulici dopustil priestupku proti majetku podľa 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov tým, že odcudzil tovar v hodnote 14,32 €, za čo mu bola
Obvodným oddelením PZ Petržalka - stred uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
20,-€, číslo bloku XXXXXXXX a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2014 a ďalej bolo
zistené, že

obvinený K.P. Z. bol trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 27.08.2012 pod spisovou

značkou 2T 207/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2012, odsúdený za prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a spáchal ho hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie Rozsudkom OS
BA V, sp. zn. 4T 56/2015 zo dňa 16.11.2015, právoplatný 02.12.2015, ktorým mu bol vymeraný súhrnný
trest odňatia slobody nepodmienečne na 16 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko súd pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak
prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.