Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010971
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010971.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvinenej K. M. pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona dňa 05.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa§241odsek1písmenog/Trestnéhoporiadkusprihliadnutímna§216odsek1Trestnéhoporiadku
sa proti obvinenej K. M., narodenej XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., F. č. XXXX/XX pre prečin
krádežepodľa§212odsek2písmenod/Trestnéhozákonanaskutkovomzákladeuvedenomvobžalobe

prokurátora Okresnej prokuratúry Levice č. 2Pv 429/16/4402-4 zo dňa 12.09.2016, že
dňa 08.08.2016 v čase o 12.20 h v R., časť V. majer v kat. úz. R. na ornej pôde vedenej ako parc. reg.
„C“ č. XXXXX/X v obhospodarovaní Poľnohospodárskeho družstva v S. K., natrhala poľnohospodársku
plodinu - 35 hláv slnečnice, ktoré naložila na prinesenú káričku a následne bola kontrolovaná policajnou
hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Leviciach, čím spôsobila Poľnohospodárskemu družstvu v
Hronských Kľačanoch škodu vo výške 20,-eur

trestné stíhanie p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 12.09.2016 obžalobu na obvinenú K. M. pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno d/ Tr. Zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie , ak

a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Samosudca v zmysle § 241 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal obžalobu a vyšetrovací spis a
dospelkzáveru,žesúsplnenépodmienkynarozhodnutieopodmienečnomzastavenítrestnéhostíhania
obvineného.
Z vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obvinená sa v prípravnom konaní vo svojej výpovedi k spáchaniu
skutku, ktorý je jej v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Levice kladený za vinu dobrovoľne

priznala, svoje konanie oľutovala a nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a zrozumiteľne. Uviedla, že majú v R., v časti V. majer záhradku, kde chová sliepky a zajacea kúsok od záhrady na poli rastie slnečnica a rozhodla, že z nej natrhá pre sliepky. Zobrala káričku
a natrhala 30 hláv slnečnice. Obvinená svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania.

Podpredseda Poľnohospodárskeho družstva v Hronských Kľačanoch Q. Q. ako poškodený vo svojej
výpovedi uviedol, že dňa 9.8.2016 mu bolo políciou oznámené, že na ich parcele č. XXXXX/X, ktorú majú
v obhospodarovaní od Slovenského pozemkového fondu v kat. úz. R., kde majú zasiatu slnečnicu došlo
kukrádežiobvinenouK.M.,ktoráodcudzila32hlávslnečnice.TýmtokonanímspôsobilaPDvHronských
Kľačanoch škodu vo výške 20,-eur. Nakoľko mu bola slnečnica vrátená, náhradu škody nežiadajú.

Z listinných dôkazov súd zistil, že obvinená K. M. nebola doposiaľ súdne trestaná, nebola postihovaná
za priestupok. Zo správy z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená.
Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Obvinená je trestne stíhaná pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia
slobody až na dva roky. Obvinená sa v prípravnom konaní ku skutku priznala, svoje konanie oľutovala a

nie sú pochybnosti, že jej vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne, následok jej konania
je nulitný, keďže odcudzená slnečnica v hodnote 20,-eur bola vrátená poškodenému. Vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na osobu obvinenej, keďže sa jedná o osobu, ktorá nebola
doposiaľ súdne trestaná ani priestupkovo postihovaná, na doterajší riadny život a okolnosti prípadu,
považuje súd toto rozhodnutie za dostačujúce.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného
stíhania obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok, čo s
prihliadnutím na doterajší život obvinenej a okolnosti prípadu považoval za dostačujúce.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v

zmysle § 349 odsek 1, odsek 3, Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený
podať sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od oznámenia uznesenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť
má odkladný účinok