Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209593
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415209593.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu D. M. X..O.., O. O. O.

V. X, XXX XX S., Y.: XXXXXXXX, zapísaná v L. U. L. O. S. Y., L.: O., A. Č.. XXXX/B, zastúpený JUDr.
Vratislavom Šteffekom, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava proti žalovanej:
K. S., C.. XX.XX.XXXX, bez trvalého pobytu o 649,30 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 649,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 649,30 eur od 08.03.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 14.08.2015 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovanou uzavrel dňa 27.08.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere na čiastku
500,- eur s odplatu vo výške 190,- eur. Žalovaná uhradila len sumu 40,70 eur. Žalobca spoplatnil záväzok
ku dňu 07.03.2014 a dlh na úvere predstavuje sumu 649,30 eur.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 27.08.2013,
predžalobnú upomienku, oznámenie o zosplatnení záväzku a prehľad splátok.

4.) Žalovanej bol doručený odpis žaloby, k tomuto sa nevyjadrila. Po vydaní platobného rozkazu nebolo
možné doručiť žalovanej platobný rozkaz do vlastných rúk. Z oznámenia miesta trvalého bydliska bolo
zistené, že sa na mieste trvalého bydliska nezdržuje a trvalý pobyt jej bol zrušený. Súd preto platobný

rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

5.) Žalobca uniesol skutkové tvrdenia týkajúce sa vzniku zmluvného vzťahu medzi ním a žalovanou
a to na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedeného vyššie. Žalobca poskytol žalovanej úver
vo výške 500,- eur s odplatou vo výške 190,- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver v 13 mesačných
splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,5 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných
splátkach vo výške 68,25 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až

do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so splatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy
spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak.6.) Žalovaná nedodržiavala podmienky zmluvy a preto v zmysle zmluvného dojednania žalobca odstúpil
od zmluvy 07.03.2014.

7.) Súd má za dokázané, že strany sporu uzavierali zmluvu o úvere v čase platnosti zákona č. 129/2010
Z.z.. Uvedená zmluva má všetky zákonné náležitosti. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
(§1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z.).

8.) Súd má za dokázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

9.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

10.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297

písm.b CSP).

11.) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci (§255 ods.1 CSP).
Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.