Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211069
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414211069.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci navrhovateľa: ŠPORT PRESS,
s.r.o., Francisciho 4, 811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31330789, zastúpená splnomocneným
zástupcom: JUDr. Anton Blaha, advokát, Mickiewiczova 6, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: VAPER,
a.s., Priemyselná 12, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 31635652, o zaplatenie 402,00 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 402,00 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 402,00 € od 6.6.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 € a trovy konania vo výške 115,00 €, pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 24,00 € a z trov právneho zastúpenia v sume 91,00 € a zaplatiť
ich na účet právneho zástupcu navrhovateľa advokáta JUDr. Antona Blahu, do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 19.9.2014 si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil právo na zaplatenie 402,00
€ s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne od 6.6.2013 do zaplatenia a paušálnou náhradou
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 € z titulu, že odporca neuhradil faktúru č.
13100211 vystavenú 22.5.2013 so splatnosťou 5.6.2013 za uverejnenie inzercie objednanej odporcom
v denníku ŠPORT dňa 10.5.2013 v rozsahu 1 strany farebne. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom
z 22.12.2014, ktorý následne zrušil z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Keďže sa jedná o drobný spor [§ 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“)] súd na
prerokovanie veci nenariadil pojednávanie (§ 115a ods. 2 OSP).

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a to kópiou časti
denníka ŠPORT, číslo 107 z 10.5.2013, záznamom mailovej komunikácie z 20.5.2013 - 22.5.2013 medzi
navrhovateľom a odporcom, faktúrou č. 13100211 vystavenou 22.5.2013, výzvou na úhradu dlžnej sumy
z 30.6.2014 a kópiou doručenky, z ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca si u navrhovateľa objednal uverejnenie inzercie v denníku ŠPORT v rozsahu 1 strany farebne.
Inzercia bola uverejnená v denníku ŠPORT, číslo 107 dňa 10.5.2013. Mailom z 20.5.2013 vyzval
navrhovateľ odporcu na poskytnutie fakturačných údajov, ktoré odporca oznámil navrhovateľovi mailom
z 22.5.2013. V ten istý deň 22.5.2013 navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 13100211 so splatnosťou

5.6.2013 na sumu 335,00 € bez DPH a vrátane DPH 402,00 €. Z dôvodu neuhradenia fakturovanej
sumy vyzval navrhovateľ odporcu výzvou z 30.6.2014 na úhradu dlžnej sumy 402,00 € vrátane úroku
z omeškania 9,50 % zo sumy 402,00 € od 6.6.2013 do zaplatenia, ktorá bola odporcovi doručená
7.7.2014, pričom odporca dlžnú sumu doteraz neuhradil.

Medzi navrhovateľom a odporcom, ktorí sú podnikateľmi, teda došlo k uzavretiu Zmluvy o uverejnení
inzercie, t. j. k uzatvoreniu nepomenovanej zmluvy podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka (ďalej aj ObZ) a pre posúdenie dôvodnosti nároku navrhovateľa súd v časti o zaplatenie istiny
okrem ustanovenia § 269 ods. 2 ObZ aplikoval ustanovenia § 536 ods. 1, 2, § 548 ods. 1 a § 554 ods.
1 ObZ a v časti o zaplatenie úroku z omeškania a paušálnej náhrady ustanovenia § 365, § 369 ods. 1
a 2 a § 369c ObZ v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. a návrhu vyhovel
a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 402,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne od 6.6.2015 do zaplatenia a nahradiť mu paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
aj „OSP“) a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi priznal právo na náhradu trov, ktoré uplatňoval
titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 91,00
€ za 2 úkony právnej služby po 29,88 € [§ 13a ods. 1 písm. a) a c) v spojení s § 10 ods. 1 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.] a 2-krát 8,04 € (paušálna náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.),
t. j. spolu 115,00 € a na ich náhradu súd zaviazal odporcu ako neúspešného účastníka a súčasne s
použitím ustanovenie § 149 ods. 1. OSP uložil odporcovi povinnosť realizácie úhrady trov konania na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia