Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206554
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415206554.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Peter Švaral T - Produkt, IČO: 11 690 836,
Komárnická 12, 821 03 Bratislava, proti odporcovi: REMESLO stav, s.r.o., IČO: 36 057 088, Priemyselná
12, 965 01 Žiar nad Hronom, zast. Mgr. Martina Molnárová, advokátka, Sadová 17, 052 01 Spišská Nová
Ves, o výmenu strešnej krytiny, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške
92,80 € v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 01.06.2015 doručený návrh navrhovateľa ktorým žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť vymeniť kompletne celú strešnú krytinu za novú, vyrobenú v Košiciach riadnym odborným
spôsobom tak, aby počas jej výrobcom deklarovanej životnosti nedošlo k jej korózii alebo zatekaniu,
a to všetko na náklady odporcu a v prípade ak odporca strechu nevymení do 3 mesiacov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, tak sa zmluva o dielo zruší a odporca je povinný zaplatiť

navrhovateľovi sumu 225 845 € do 3 dní od uplynutia lehoty na výmenu strešnej krytiny. Nakoľko bol petit
návrhu nevykonateľný, súd vyzval uznesením navrhovateľa na doplnenie tohto podania. Navrhovateľ
doručil súdu dňa 01.07.2015 a dňa 04.08.2015 zmenu návrhu o výmenu strešnej krytiny v ktorej žiadal,
aby súd zaviazal odporcu vymeniť navrhovateľovi kompletne celú strešnú krytinu za novú, vyrobenú v
Košiciach riadnym odborným spôsobom tak, aby počas jej výrobcom deklarovanej životnosti nedošlo
k jej korózii alebo zatekaniu, a to všetko na náklady odporcu, do 3 mesiacov odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku. V prípade, ak odporca strechu nevymení do 3 mesiacov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku, tak zmluva o dielo sa ruší a odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu
78 876,60 € do 3 dní od uplynutia lehoty na výmenu strešnej krytiny. Uznesením č.k. 5Cb 29/2015-40 zo
dňa 24.08.2015 súd konanie o návrhu navrhovateľa v časti, v ktorej sa domáha od odporcu zaplatenia
sumy 146 968,40 € zastavil.

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 19.01.2016 späťvzatie návrhu na začatie konania s tým, že
svoj návrh berie späť v celom rozsahu, konanie žiada zastaviť a vrátiť súdny poplatok, a to z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody, ktorú k späťvzatiu pripojil.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov

poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

Podľa § 11 prvá veta ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 99,50 €, súd preto upravil
prevádzkovateľasystémunavráteniesúdnehopoplatku,krátenéhoosumu6,70€,atovovýške92,80€.

Súdzpripojenejmimosúdnejdohodyzistil,ževčlánku1.3saúčastnícidohodli,žetrovysúdnehokonania
a trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní, príp. všetky iné trovy, ktoré im vznikli v súdnom konaní,
znáša každý z účastníkov dohody samostatne, a preto o trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil, vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok a
žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.