Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/586/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412227750
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412227750.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Ing. P. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. N., A. XX,
proti žalovanému G.. O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., N. 8, zastúpený advokátkou JUDr. Vlastou
Suchanovou, so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05.12.2012 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov účastníkov. Žalobkyňa podaním zo dňa 18.05.2016 oznámila súdu, že žalobu berie späť,
keďžesaúčastnícidohodliovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov.Právnazástupkyňa

žalovaného podaním zo dňa 19.07.2016 oznámila súdu, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby,
pričom si neuplatňuje náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 C. s. p. môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania proti strane.

Podľa § 257 C.s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa§262ods.1,2.C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,

konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť
a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Preto súd konanie zastavil.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p., keďže žalovaný náhradu trov konania
nežiadal a súd túto skutočnosť považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa a preto žiadnemu z
účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

5.Súdovrátenísúdnehopoplatkunerozhodol,keďžesúdnypoplatokzapodanúžalobuzaplatenýnebol,
pričom pojednávanie vo veci sa neuskutočnilo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.