Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/553/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215215859
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215215859.3

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Q. A. nar. XX.XX.XXXX bytom E. ul. S. XXX proti
odporkyni : B. A. rod. D. nar.XX.X.XXXX bytom E. ul. S. XXX , o rozvod manželstva sudkyňou JUDr.
Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX zavedené v knihe manželstiev
matričného obvodu v E. vo zväzku X ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom X r o z v

á d z a .
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.8.2015 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd manželstvo účastníkov konania ( z
ktorého mal. dieťa nepochádza ) rozviedol. V návrhu uviedol, že ich manželstvo nie je harmonické už
niekoľko rokov a je neusporiadané, preto sa postupom času citovo odcudzili, v súčasnosti bývajú síce v

jednom dome, avšak oddelene a on nemá záujem o zotrvanie v tomto manželstve.

Navrhovateľakoúčastníkkonaniauviedol,ževsúčasnostinemázáujemozotrvanievtomtomanželstve,
pretože podľa neho nie je reálna možnosť nápravy ich dlhodobo narušených manželských vzťahov. V
ich manželstve sa stali také veci, ktoré ho ponižujú a boli prameňom ich hádok . Už v roku 2013 podal
návrh na rozvod manželstva ( ten však zobral späť, pretože odporkyňa opakovane sa nedostavila na

pojednávanie).Ichmanželskéspolužitiesavšaknezmenilo anaďalejneboloharmonické.Vsúčasnosti
má nadviazanú známosť, ktorá je intímneho charakteru a trvá pol druha roka . Toto manželstvo chce
ukončiť, lebo je to jeho život a chce začať nový život so svojou terajšou známou.

Odporkyňaakoúčastníčkakonaniauviedla,žejepravda,žeichspolužitieuždlhodoboniejeharmonické
( niekoľko rokov ) , hlavne pre ich celkovú názorovú nezhodu , ktorú situáciu nie sú schopní v súčasnosti

už nijako zvládať s navrhovateľom , sú medzi nimi stále hádky , výstupy . Na začiatku konania o rozvod
manželstva si ešte myslela, že možno, budú vedieť ich vzťahy dať do poriadku, ale v súčasnosti už vidí,
že situácia je riešiteľná len rozvodom a vyjadrila súhlas rozvodom ( tým viac, že stále konflikty a stresy
vplývajú zle na jej zdravotný stav a musí sa podrobiť aj operácii ) .

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením obsahu ich sobášneho listu ,

pripojené spisu Okresného súdu Komárno spisová značka 9P264/2013 a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Účastníci konania spolu manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX. U oboch ide o manželstvo prvé. Z
manželstva účastníkov konania pochádzajúce deti v súčasnosti sú už plnoleté. V konaní 9P 264/2013
na návrh navrhovateľa sa viedlo konanie o rozvod manželstva účastníkov, ktoré bolo zastavené po

späťvzatí návrhu. Účastníci konania v súčasnosti bývajú síce v jednej nehnuteľnosti, avšak oddelene ,
nemajú spoločné hospodárenie minimálne od roku 2013 a sexuálne sa nestýkajú od konca roka 2012 .Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu ,byť si verní , vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si , starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa §-u 18 a 19.

Z výsledkov vykonaného dokazovania a to zo súhlasných prednesov účastníkov konania vyplýva, že
ich manželské vzťahy sú už niekoľko rokov narušené a to pre ich úplnú názorovú nezhodu, ktorá
sa stále viacej v ich spolužití prejavovala . Zrejme tento stav mal za následok ich úplne vzájomné
citové odcudzenie . Podľa súhlasného udania účastníkov tento stav v ich manželstve trvá minimálne
od konca roka 2012 a trvá dodnes a vyústil do nezáujmu oboch účastníkov o zotrvanie v tomto

manželstve. V súčasnosti obaja vylučujú možnosť obnovenia spolužitia. Na základe týchto skutkových
zistení súd manželstvo účastníkov konania považoval za hlboko a trvale rozvrátené a neschopné plniť
žiadne zo svojich funkcií, pre ktoré bolo vytvorené, pretože nie je žiadna reálna možnosť reparácie
manželských vzťahov účastníkov, pri jednoznačnom odmietavom postoji oboch účastníkov k zotrvaniu v
tomto manželstve. Na zachovaní len formálne existujúceho manželstva spoločnosť nemá záujem, preto

súd vychádzajúc z citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov konania rozviedol.
Príčinou rozvratu manželstva účastníkov konania je úplne vzájomne citové odcudzenie účastníkov po
dlhodobo konfliktnom spolužití.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 144 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.