Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207612
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207612.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava II, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: V. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom
V. XXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 563,91 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9C/112/2016-19 zo dňa 11.07.2016.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 26,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2016 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 563,91 eur s príslušenstvom. O podanej žalobe rozhodol tunajší súdu
platobným rozkazom č.k. 9C/112/2016-19 zo dňa 11.07.2016.

2. Pri doručovaní predmetného platobného rozkazu súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 29.01.2016, teda
pred začatím konania.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

4. Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu
a to v tom prípade, ak táto prekážka, teda strata spôsobilosti byť stranou sporu, existovala už v čase

začatia konania. Preto súd v predmetnej právnej veci skúmal to, či žalovaný v čase podania žaloby
mal spôsobilosť mať práva a povinnosti. Súd dospel k záveru, že žalovaný v čase podania žalobynemal spôsobilosť mať práva a povinnosti, nakoľko slovenský právny poriadok spája stratu spôsobilosti
mať práva a povinnosti s okamihom smrti, teda žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu dňom
29.01.2016.

5. V zmysle citovaných ustanovení zákona súd rozhodol o zrušené platobného rozkazu č.k.
9C/112/2016-19 zo dňa 11.07.2016 a o zastavení konania, keďže smrťou žalovaného zanikla jeho
spôsobilosť byť stranou sporu a je vylúčené použitie § 63 Civilného sporového poriadku z dôvodu, že
smrť žalovaného nastala pred začatím konania.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 33,50 eur.
Konanie bolo zastavené, žalobcovi sa preto vracia súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, krátený o sumu 6,70 eur, t.j. v sume
26,80 eur. Súd zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na
vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

8. Žalobca v podanej žalobe označil žalovaného ako Katarína Beňadiková, nar. 06.02.1963, bytom
Kukučínova 111/5, Nováky. Nakoľko však pri doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že žalovaný
zomrel ešte pred podaním žaloby má súd za to, že žalovaný nebol nositeľom hmotno-právnej povinnosti.
Vzhľadom k uvedenému žalobca procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa § 256

ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Súd však
s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v
nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa (úmrtie žalovaného
pred začatím konania) pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného
sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods.

2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.