Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/194/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5103898348
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5103898348.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. I. I. Á., so sídlom
O. X. XX, I., vo veci oprávnenej spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnej spoločnosti AUTO-TEAM BYTČA, s.r.o., IČO: 36 369
055, naposledy so sídlom Hlinická cesta, Areál SAD, Bytča, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
sumu 472,55 eur a trov exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenej u k l a d á povinnosť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 17,26 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnenej zo dňa 16.12.2002, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora, súd

vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 26220* dňa 20.02.2003.

Podaním osobne podaným súdu dňa 14.02.2012 súdny exekútor navrhol zastavenie konania, a to s
poukazom na výmaz povinnej z obchodného registra.

Súd mal následne z Obchodného registra Okresného súdu Žilina preukázané, že na základe uznesenia

Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR 188/2009-31 zo dňa 12.10.2010, ktorým bola obchodná spoločnosť
AUTO-TEAM BYTČA, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom
AUTO-TEAM BYTČA, s.r.o., IČO: 36 369 055 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z
obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 14.12.2010 vymazáva.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“): Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 19 OSP: Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“): Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmaz u z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinná stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j.

odo dňa 14.12.2010 povinná neexistuje, a teda nemôže byť voči nej vedená exekúcia.Podľa ustanovenia § 103 OSP: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte ako „EP“): Exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. l EP: Exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) EP. Súd bol povinný v danom
prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko ako prvotná príčina výmazu
povinnej bola jej nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto
možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné ustanovenia EP. Nemajetnosť povinnej vyplýva zo zrušenia
obchodnej spoločnosti bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu z obchodného registra,

nakoľko k takémuto kroku, teda ku zrušeniu obchodnej spoločnosti bez likvidácie pristupuje súd v
zmysle príslušných právnych predpisov, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by bolo
možné zlikvidovať. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy príčina výmazu,
a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda taký dôvod,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v zmysle

ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 4MCdo 14/2006 zo
dňa 29.03.2007, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „... Súd zistil, že povinný bol 12.4.2005
vymazaný z obchodného registra ex offo na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4K

180/01 z 21.2.2005 z dôvodu zamietnutia návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pre
nedostatok majetku dlžníka. V takom prípade dôvodom na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP) a nie existencia iného
dôvodu, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ako to nesprávne ustálil okresný
súd...“

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 EP: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP: Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ustanovenia § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“):
(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa ustanovenia § 15 vyhl.: Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 21 vyhl.: Odmena za

a) vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu je 100 Sk,
b) nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za každú aj začatú hodinu je 30 Sk,
c) požičanie spisu oprávneným osobám je 100 Sk.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl.: Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008: V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 200 ods. 5 EP, pričom na náhradu
trov konania podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávnenú.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 82,88 eur.

Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len „vyhl.“), súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu v sume 17,26 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora v sume 13,28 eur, z toho:

a/ 6,64 eur za úkony v trvaní celkovo 60 min (§ 14 vyhl. - základná hodinová sadzba 6,64 eur za každú
aj začatú hodinu):
· vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 30 min

· vypracovanie špecifikácie trov exekúcie 30 min

b/ 6,64 eur za 2 paušálne odmeňované úkony exekučnej činnosti (§ 15 vyhl. - paušálna suma 3,32 eur
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti):
· a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

· c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

2/ náhrady hotových výdavkov v sume 1,10 eur (§ 22 vyhl.):
náklady na poštovnom 1,10 eur

2/DPHvovýške20%zo sumy14,38eur celkomvsume2,88eur(§22zákonač.222/2004Z.z.oDPH).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v trvaní 25 min za vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, keďže má za to, že takýto úkon patrí paušálna odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhl., ktorá
v tomto paušálne odmeňovanom úkone zahŕňa i samotné vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia.

Pokiaľ súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v trvaní 35 min za zaregistrovanie spisu, súd
poukazuje, že sa jedná o administratívny úkon, za ktorý podľa § 25 vyhl. súdnemu exekútorovi odmena
nepatrí.

Zároveň súd poukazuje, že súdnym exekútorom označené časy na vykonanie jednotlivých úkonov sú
podľa názoru súdu neprimerané (napr. špecifikácia trov exekúcie - 60 min) preto pri výpočte odmeny
určil úkonom čas, ktorý reálne zodpovedá ich vykonaniu, a to s ohľadom na rozhodovaciu prax v iných
konaniach, zložitosť a rutinnosť úkonu.

Ďalej súd poukazuje, že v časti hotových výdavkov nebolo možné priznať „poštovné pri ukončení
exekúcie“ v sume 1,- eur, keďže ohľadne týchto výdavkov sa nejedná o výdavky existujúce, vynaložené,
ale o výdavky budúce, ktoré môžu, ale nemusia vzniknúť. Náhradu trov exekúcie možno priznať len vo
vzťahu k výdavkom vynaloženým.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov v sume 1,50 eur titulom
nákladov na spisový obal, 0,51 eur titulom nákladov na obálky, 9,- eur titulom nákladov na tlač, 8,50 eur

titulom telekomunikačných poplatkov, 14,50 eur titulom digitalizácie dokumentov a archivácie spisu a
7,50 eur titulom zaúčtovania finančných a účtovných operácií, nakoľko výška a účelnosť týchto nákladov
nie je preskúmateľná.
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to
takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti ani čo do výšky, ani čo do ich dôvodnosti a účelnosti. Z

obsahu predloženého exekútorského spisu EX 19/2003 však nie je možné preukázať, na základe čoho
súdny exekútor postupoval pri vyčísľovaní uvedených hotových výdavkov. Ani z obsah spisu teda nie je
možné ustáliť, či tieto výdavky súdnym exekútorom boli skutočne vynaložené, ani čo bolo predmetom
týchto výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.