Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201602
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616201602.3

Rozhodnutie

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna Frigová, v právnej veci navrhovateľa V. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom S. XX, prechodne bytom H. S., K. 1, XXX XX V., štátny občan SR proti dcére navrhovateľa D. R.,
nar. X.X.XXXX, bytom N. Y. 3, zastúpenej opatrovníčkou - matkou C. R., nar. X.XX.XXXX, bytom N. Y. X
a synovi navrhovateľa F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Y. 3, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 5P/166/2012-22 zo dňa 16.1.2013, ktorým bol povinný

navrhovateľ zaviazaný prispievať na výživu dcére D. R., nar. X.X.XXXX výživným mesačne v sume 90
eur a synovi F. R., nar. XX.XX.XXXX výživným mesačne v sume po 90 eur sa mení tak, že vyživovacia
povinnosť navrhovateľa k jeho deťom sa zrušuje a to s účinnosťou od 8.4.2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom dňa 8.4.2016 domáhal, aby bola súdom zrušená vyživovacia
povinnosť voči jeho deťom, dcére D. R., nar. X.X.XXXX a synovi F. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
Nižná Y. 3, pretože sú už plnoleté. Dcéra poberá invalidný dôchodok a syn ukončil SOŠ technickú a toho
času je zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti od 14.9.2015 vo firme C. K., Vinohradská 1450/21,
Stropkov.

2. Opatrovníčka dcéry navrhovateľa a syn navrhovateľa na pojednávaní s návrhom navrhovateľa
súhlasili.

6C/51/2016

-2-

3. Navrhovateľ sa zaviazal, že na dcéru, ktorá je invalidná, bude matke, jej opatrovníčke, dobrovoľne
prispievať sumou 50 eur mesačne.

4. Podľa § 221 písm. a) C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

5. Na pojednávaní konanom dňa 6.10.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti účastníkov konania

a títo sa vzdali práva podať odvolanie.6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozsudkom bez
jeho odôvodnenia (§ 221 písm. a) C.s.p.).

8. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

9. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., keď vo výroku II. rozhodol,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. C.m.p. a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania
nebol podaný (§ 57 C.m.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci
vzdali práva na odvolanie.