Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201041
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616201041.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010
11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Q. P., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX U. č. XXX, št. občan SR,
v konaní o zaplatenie 3 804,91,- eura, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 221,30,- eura v lehote 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia prostredníctvom - Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca dňa 09.03.2016 podal na tunajšom súde proti žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 3 804,91,-
eura s príslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.08.2016 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu úhrady žalovanej sumy.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.9. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70,- eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 vyššie citovaného zákona, rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo
výške 221,30,- eura (zaplatený súdny poplatok v sume 228,- eur, krátený o sumu 6,70,- eura), cestou
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s.. Miestne príslušný daňový úrad za rozhodnutia vydané
po termíne pripojenia súdu do centrálneho systému poplatok alebo preplatok nevracia, nakoľko už nie
je na to oprávnený.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Tým, že žalobca zobral návrh späť, z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, žalovanému trovy konania nevznikli.