Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/202/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216222287
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216222287.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o Q.. P. F., K.. X.X.XXXX, O. K. P. X, S., I..Č.. R. X, S.,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9,
Košice, dieťaťa rodičov: Z. F., K.. XX.X.XXXX, O. K. P. X, S., I..Č.. O. S. X, O. Č..XB, S. U. R. K., K. K.
X. B. J., K.. XX.X.XXXX, O. R.Š. X, S., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje pestúnke X. B. J., K.. XX.X.XXXX, odovzdať Q.. P. F., K.. X.X.XXXX P. W. P. P. Š. Z., T. O. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 21.9.2016 žiadala, aby
súdzrušiljejpestúnskustarostlivosťvočiQ..P.F.,K..X.X.XXXXazároveňnariadilneodkladnéopatrenie,
ktorým predbežne do právoplatného skončenia konania o zrušenie pestúnskej starostlivosti zverí Q..
P. P. Ú. W. P. P. K. Z. T. Č..XX B. S..
Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila zdravotným stavom maloletej, v záujme ktorej je, aby žila pod

dohľadom odborníkov, kde jej bude poskytovaná odborná starostlivosť 24 hodín denne. Pričom podľa
názoru navrhovateľky ústavná starostlivosť disponuje väčšou možnosťou zvládnuť jej správanie a
zdravotný stav. Navrhovateľka poukazuje na to, že Q.. P. je nevzdelávateľná a nevychovateľná, čo
vyplýva, z jej ťažkého mentálneho postihnutia. Je plne inkontinentná, kŕmená len v polohe ležmo, kedy
je nutné jej znemožniť pohyb a na silu striekačkou nakŕmiť mixovanou stravou alebo jej dať napiť. Pri
chorobách zvracia, je takmer nemožné jej dať lieky, dodržiavať pitný režim, preto je vysoké riziko, že

skončí v nemocnici, aby jej mohla byť poskytnutá intravenózna liečba a infúzie na hydratáciu. Q.. P.
má vo všetkých posudzovaných oblastiach stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby VI., čo je najvyšší
stupeň odkázanosti. Q.. P. je sledovaná v psychiatrickej ambulancii Q.. Y., podľa ktorej je maloletá
ťažko zvládnuteľná v podmienkach rodiny a odporúčala umiestnenie maloletej do vhodného zariadenia.
Navrhovateľka uviedla, že od roku 2007 žije v manželstve, z ktorého nepochádzajú deti, ale spolu
s manželom zabezpečujú starostlivosť X Q.. P., ktoré postupne prijali z P. P.. Navrhovateľka má v

pestúnskej starostlivosti Q.. J., K.. XX.X.XXXX U. Q.. P., K.. X.X.XXXX a v profesionálnej starostlivosti X
P. (Q. X D. B. B. X U. X Y.). Je zamestnaná v P. P. Z. XX, S. U. V. Y. R. Y. XXXX. Manžel má v pestúnskej
starostlivosti Q.. W., K.. X.X.XXXX. V. Y. U. R. V..
Q. P. bola zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky rozsudkom Okresného súdu Košice
II Č..S..:XXP/XX/XXXX-XX. Do rodiny prišla maloletá ako V.. G. U. X U. V. Y. jej neurologička
diagnostikovala detskú mozgovú obrnu. Od X U. V. Y. už bola ťažko zdravotne postihnutá a od X U. V. Y.

už bola odkázaná na sprievodcu a na individuálnu prepravu kvôli mentálnemu zaostávaniu. Od Q. XXXX
je kŕmená výlučne striekačkou. Je čoraz ťažšia a hlavne silnejšia. Neustále kričí, škriabe, ťahá za vlasy,
bije sa. Od X. XXXX užíva už maximálnu povolenú dávku ukľudňujúcich liekov. Napriek tomu večer
zaspáva s vreskotom a častokrát sa v noci zobudí a kričí. Nakoľko je maloletá ťažká, starostlivosť o mal.
je na manželovi, ktorý od marca 2016 je aj jej opatrovateľom. Avšak kvôli náročnej práci s maloletou
začal mať problémy s ramenom. Základnú starostlivosť o Q.. P. vedia zabezpečiť len ona s manželom,

nikto z blízkych ich v tom nevie zastúpiť. Rodina začína byť sociálne izolovaná, keďže s maloletou,
ktorá neustále kričí, nemôžu ísť do spoločnosti (reštaurácia, kino, návšteva u príbuzných a známych). Vpestúnskej starostlivosti má navrhovateľka zverenú aj jej sestru J., ktorá má kvôli ťažkostiam s učením
individuálny plán a potrebuje na učenie pokoj a kľud. To jej však v danej situácii nevedia zabezpečiť.
Krik Q.. P. narušuje aj susedské vzťahy. Q.. P. vyžaduje neustále ich prítomnosť, čo narúša rodinný aj

manželský život. Q.. P. spí v obývačke, hneď pri spálni a keď začne v noci vrieskať, tak sa s manželom
pri nej striedajú v utišovaní. Situácia je pre nich neúnosná. Ostatné mal. deti nemôžu pozerať rozprávky,
lebo pre krik a vreskot nič nepočujú. Jej sestra J. sa na P. hnevá, lebo sa nemôže učiť (K. J. V. P.
Z. Z.). Z pripútania v kočiari, či autosedačke sa vie čiastočne dostať, takže sa nedá ani zabezpečiť.
Keď je pustená voľné po byte všetko zhadzuje. Nestále sa vyzlieka, trhá oblečenie, vyťahuje plienky. Je

už veľká na to, aby ju vedeli prebaliť v aute, a preto sú také situácie neriešiteľné mimo domu. Mnoho
bežných situácii s maloletou nie je pre nich riešiteľných.
Navrhovateľka ešte uviedla, že spolupracujú s organizáciou Ú. U. P., v ktorej psychologička Q.. S..R.
zhodnotila, že zabezpečenie potrieb Q.. P. je na hrane ich fyzických a psychických síl a vážne ohrozuje
partnerstvo.

2. Navrhovateľka k návrhu pripojila listinné dôkazy ako lekárske správy z vyšetrení Q.. P. detským
neurológom zo záverom microcefalia, dyskrania, DMO- hypotonická forma; lekársku správu- nález z
vyšetrenia v pedopsychiatrickej ambulancii s odporúčaním na zaradenie dieťaťa do P., nakoľko ide o
ťažko zvládnuteľné dieťa a rodina toto dieťa popri ostatných nezvládne.
Ďalej k návrhu pripojila správu psychológa vypracovanej v rámci spolupráce s organizáciou Ú. U. P.

G. P. XX.X.XXXX, v zmysle ktorej psychológ zhodnotil situáciu tak, že zabezpečovanie základných
životných potrieb Q.. P. začína byť na hrane fyzických a psychických síl manželov, ktorí sa posledných X
Y. prispôsobujú hlavne potrebám Q.. P.. Nakoľko je to dlhá doba, vnútorné zdroje manželov na zvládnutie
nadmernej záťaže, ktorá sa z roka na rok stupňuje, pomaly dochádzajú a vonkajšie zdroje, pomoc
druhých ľudí so starostlivosťou o Q.. P. de facto neexistujú.

Z pripojeného komplexného posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dňa
2.5.2016 vyplýva, že miera funkčnej poruchy Q.. P. je 50 %. menovaná je odkázaná na opatrovanie inou
fyzickou osobou, nakoľko stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby je VI, podľa prílohy č.3 k zákonu
č. 448/2008 Z.z.

3. Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX Č..S.. XXP/XX/XXXX-XX, V. P. X.X.XXXX,
O. Q.. P. F., K.. X.X.XXXX, G. P. V. W. X.J. B. J., K.. XX.X.XXXX, čím bol zmenený rozsudok Okresného
súdu Košice II Č..S..: XXP/XXX/XXXX G. P. XX.X.XXXX. Matke bola uložená povinnosť prispievať na
výživu Q.. P. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

4. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ÚPSVaR) zo dňa 27.9.2016
vypracovanej na základe žiadosti súdu o vyjadrenie k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyplýva, že Q.. P. bola zverená do pestúnskej starostlivosti X. B. J.. Vyrastá v rodine pestúnky, ktorá žije
v X-H. O., V. K. X-H., plne prispôsobený starostlivosti o detí. Q.. P. je dieťa so zdravotným postihnutím,

je ťažko mentálne retardovaná, opatera o ňu je náročná. Nakoľko Q.. P. je už pre pestúnku ťažká,
starostlivosť o ňu prevzal manžel pestúnky. Šetrením úrad zistil, že Q.. P. má zvýšené nároky na
starostlivosť a to až do takej miery, že bráni v starostlivosti o ostatné deti, ktoré v domácnosti bývajú.
Samotná sestra Q.. P., Q.. J. W. B., Ž. P. strašne kričí a ona sa nemôže pripravovať do školy a v
noci nemôže spať. Tiež sa vyjadrila, že „ keby K. bola preč, aspoň by bolo ticho a ocko by na nich

mal viac času a mohli by chodiť vonku na prechádzky a na ihrisko sa hrať.“ Manželia sa zhodne
vyjadrili, že situácia je neúnosná, rodina nedokáže kvôli Q.. P. vyrovnane fungovať, nemôžu spať,
prezentovali veľké vyčerpanie. Počas šetrenia bola Q.. P. umiestnená v postieľke, neustále skákala a
kričala, ruky si vkladala do úst a obsah si rozmazávala po tvári. Q.. P. nerozumie tomu čo sa od nej
chce, neudržiava očný kontakt, je neustále v pohybe. Kontakt s biologickou matkou pestúnka neudáva.

Úrad zistil, že matka Q.. P. sa toho času zdržiava na sídlisku J. H.. Matka porodila XX P., z toho Q..
J. U. P. sú v pestúnskej starostlivosti a toho času už dospelý Q. bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivostistarýmrodičom.Matkaspolusdeťmi,ktorémávstarostlivostiobývajújednuizbu,zariadenú
iba nevyhnutným nábytkom, s nízkym štandardom hygieny. Matka je poberateľkou štátnych sociálnych
dávok. Nie je možné, aby matka zabezpečovala adekvátnu starostlivosť ešte aj o Q.. P..

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na základe šetrenia, ale taktiež na základe odporúčaní špeciálneho
lekára Q.. Y. a neziskovej organizácie Ú. U. P. vyjadril svoj názor, že je v záujme Q.. P., aby jej bola
zabezpečovaná adekvátna starostlivosť odborným personálom príslušného zariadenia, vzhľadom na
zdravotný stav maloletej. Je tiež v záujme ostatných mal. detí, aby mali zabezpečený zdravý fyzický apsychický vývin, bez rušivých momentov. Úrad sa preto priklonil k návrhu pestúnky a odporučil zveriť
Q.. P. do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Úrad zabezpečil starostlivosť o Q.. P. B. P. P. Š., T. O.
XXX, Z.U., kde bude mal. zabezpečená adekvátna starostlivosť v plnej miere.

5. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9.Podľa§360zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP)neodkladnéopatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 367ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

12. Navrhovateľka v návrhu osvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov a potrebu zásahu súdu
formou nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti súdu o mal. dieťa tým, že
Q.. P. bola na základe súdneho rozhodnutia zverená do jej pestúnskej starostlivosti. Q.. P. je dieťaťom so

zdravotným postihnutím, ťažkou duševnou zaostalosťou. Maloletej vzhľadom na jej stav bol vo všetkých
stupňoch posudzovania odkázanosti priznaný najvyšší stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby.
Starostlivosť o maloletú zabezpečovala pestúnka, neskôr jej s touto starostlivosťou už musel pomáhať aj
manžel,nakoľkomaloletárastieamanipuláciasňoujenáročná.ZabezpečovaniestarostlivostioQ..P.sa
stávalo zo dňa na deň náročnejším a samotná pestúnka a jej manžel pociťujú, že to začína prerastať ich

schopnostiamožnosti.Navyšemanželiazabezpečujústarostlivosťoďalšiemal.deti,ktorésúvdôsledku
zdravotného postihnutia Q.. P. a prejavov jej správania zapríčinených týmto postihnutím, vystavené
rušivým momentov, ako je vreskot, krik Q. P., potreba maximálnej pozornosti zo strany pestúnky a jej
manžela, čo môže viesť k narušeniu zdravého fyzického a psychického vývinu ostatných maloletých
detí. Vzhľadom na náročnosť starostlivosti o Q.. P. s ohľadom na jej zdravotný stav, nie je možné, aby

starostlivosť o mal. zabezpečovala jej biologická matka. Vychádzajúc zo skutočnosti zistených šetrením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, ako aj na základe odporúčaní špeciálneho lekára, súd má
za preukázateľné, že je nevyhnutné do rozhodnutia súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti umiestniť
Q. P. do zariadenia, ktoré bude zabezpečovať adekvátnu starostlivosť o maloletú. Preto súd návrhuna nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodnému vyhovel a zveril Q.. P. starostlivosti P. P. Š., T.
O. XXX, Z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).