Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206272
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206272.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, právne zastúpený: MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so
sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava proti povinnému: T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX Š. B. C.
XXXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Ulica 29. augusta
2, 811 07 Bratislava, pod spis. značkou EX 4106/2013 o vymoženie 4 189,37 EUR s príslušenstvom a

trov exekúcie o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 26.03.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp. zn. SR G1109047,
zo dňa 29.11.2013 a je na ňom vyznačená doložka vykonateľnosti dňom 20.13.2013. Žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bola exekučnému súdu doručená dňa 13.04.2015.

Tunajší súd uznesením zo dňa 8.03.2016, č.k. 7Er/332/2015-15 žiadosť súdneho exkútora o udelenie

poverenia zamietol, predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 03.06.2016.

Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra

2014.

V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo pred 01.01.2015, teda pred účinnosťou nepriamej novely
Exekučného poriadku č. 335/2014 Z.z.. Na konanie sa teda vzťahujú ustanovenia Exekučného poriadku
platné do 31.12.2014, tak ako to ukladá ustanovenie § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd podľa cit. ustanovenia exekučné konanie zastavil.Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi exekučný súd nepriznal, nakoľko dňa 17.05.2016 bolo
súdnemu exekútorovi doručená výzva na predloženie vyúčtovania trov ex.konania v lehote 10 dní.
Súčasne súd v zmysle zásady hospodárnosti exekútora poučil, že ak v stanovenej lehote nepredloží
súdu vyúčtovanie trov exekúcie, túto jeho nečinnosť bude súd považovať za to, že si exekútor trovy
exekúcie neuplatňuje. Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu do dnešného dňa nijakým spôsobom

nereagoval, súd mu náhradu trov exekučného konania ani nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušia oba výroky uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods.4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).