Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116224735
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116224735.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3,
Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX a E.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H., K. XX o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zvýšenia výživného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otecmaloletejpodaldňa16.09.2016naOkresnýsúdNitranávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
ktorým žiadal zvýšiť vyživovaciu povinnosť matke vo výške 80 eur mesačne počnúc dňom 15.10.2016.
Svoj návrh odôvodnil tým, že naposledy bola matka maloletej zaviazaná výživným v sume 40 eur
mesačne rozsudkom Okresného súdu v Trnave zo dňa 13.7.2009. Odo dňa uvedeného rozsudku
uplynulo 7 rokov a finančné náklady na výživu a starostlivosť maloletej podstatne vzrástli. Maloletá

nastúpila dňa 5.9.2016 formou denného štúdia na SOŠ polytechnickú v Zlatých Moravciach, odbor grafik
digitálnych médií, vzrástli náklady na kúpu učebníc, odborných pomôcok a podobne. Maloletá bude kvôli
danému odboru štúdia potrebovať počítačovú techniku v približnej cene 350 - 400 eur. Z uvedených
dôvodov navrhuje vydať predbežné opatrenie, ktorým súd nariadi platiť matke mesačné výživné 80 eur
počnúc dňom 15.10.2016. (1)

Súd sa oboznámil z obsahu spisu, v ktorom sa nachádza aj potvrdenie o návšteve školy maloletej, ďalej
sa oboznámil z pripojeným spisom Okrasného súdu Trnava sp. zn. 21P/33/2008, z neho rozhodnutie
na čl. 74 a nasledovné. (2)

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (3)

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (4)

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (5)

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. (6)

Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie

zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. (7)Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu

právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava
je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto
rozhodnutie súd bezprostredne dotýka. (8)

Z pripojeného spisu OS Trnava sp. zn. 21P/33/2008 je zrejmé, že maloletá M. N., nar. XX.XX.XXXX
bola zverená do osobnej starostlivosti otca a to rozhodnutím zo dňa 13.07.2009. Matke dieťaťa bolo
určené výživné vo výške 40 eur mesačne. Neodkladné opatrenie ohľadne určenia platenia výživného v
nevyhnutnej miere má za úlohu zabezpečiť základné životné podmienky pre maloleté deti, to znamená
ich stravu a každodenné potreby, aby sa maloleté deti nedostali do ohrozenia zdravia, prípadne života v

dôsledkunedostatkutýchtozákladnýchživotnýchpotrieb.Totozákonnéustanovenie(§366CMP)hovorí
o nariadení platenia výživného v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere už ale bolo určené a
to práve vyššie uvedeným rozhodnutím Okresného súdu Trnava. Či je dôvod na zvýšenie výživného v
dôsledku podstatnej zmeny pomerov, ktorá nastala od poslednej úpravy výživného, bude súd skúmať
až v konaní vo veci samej, pokiaľ otec takýto návrh na súd podá. Za danej situácie je potrebné ustáliť

taký záver, že na predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania formou neodkladného opatrenia neboli
splnené zákonné podmienky a preto návrh otca ako nedôvodný zamietol. (9)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.