Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202566
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716202566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, v právnej veci žalobcu Slovenská

kancelária poisťovateľov, IČO 36 062 235, Trnavská cesta 82, Bratislava, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému A. Č., nar. X.XX.XXXX, bytom E.J.Q.Z. H., v konaní o zaplatenie 391,30 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 391,30 € spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 391,30 € od 7. 11. 2014 do zaplatenia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhala, by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 391,30 € s úrokom

z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 391,30 € od 7.11.2014 do zaplatenia.
2. Uviedol, že žalovaný dňa 26.5.2014 motorovým vozidlom zn. KIA, EČV: H., ktorého bol vlastníkom,
spôsobil dopravnú nehodu na motorovom vozidle OPEL, EČV: H., ktorého držiteľom bol D. T.. Vzhľadom
na to, že žalovaný k svojmu motorovému vozidlu nemal k dátumu nehody uzatvorené poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poskytol žalobca poškodenému
dňa 22.8.2014 poistné plnenie vo výške 391,30 € z garančného fondu. Keďže žalovaný uvedenú
pohľadávku žalobcovi neuhradil ani len čiastočne, žiadal žalobca, aby ho k tejto povinnosti zaviazal súd.

3. Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému z dôvodu neznámeho pobytu
nepodarilo doručiť, preto bol tento zrušený, žalovanému bola žaloba doručená oznámením v zmysle §
116 ods. 2 C.s.p. a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpisu z centrálnej evidencie motorových vozidiel,
záznamu o dopravnej nehode, zápisu o ohliadke poškodeného motorového vozidla, výpočtu výšky

škody, faktúry č. 141110379, oznámenia o poistnom plnení, oznámenia poškodeného o uplatnení si
nároku na náhradu škody, uplatnenia nároku poškodeným na neuhradenú časť skutočnej škody, výpisu
z účtu žalobcu, informatívnym výpisom PZP, výzvy na náhradu poistného plnenia, pokusu o zmier a zistil
nasledovné skutočnosti:

5. Dňa 26.5.2014 žalovaný svojím motorovým vozidlom zn. KIA, EČV: H. zavinil dopravnú nehodu, pri
ktorej došlo k poškodeniu motorového vozidla OPEL, EČV: H., ktorého držiteľom bol D. T..

6. Z informačného výpisu PZP bolo zistené, že v čase dopravnej nehody nemal žalovaný uzatvorené
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, preto žalobca dňa31.8.2014 vyplatil z garančného fondu poisťovni poškodeného sumu 225,33 € a poškodenému sumu
165,97 €.
7. Celkovo tak z garančného fondu bola vyplatená suma 391,30 €.

8. Listom zo dňa 6.10.2014 bol žalovaný vyzvaný na náhradu vyplateného poistného plnenia najneskôr
do 6.11.2014. Žalovaný nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

10. Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z.z. Kancelária poskytuje z poistného garančného
fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti.

11. Podľa § 24 ods. 7 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá
za škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný svojím motorovým vozidlom zavinil
dopravnúnehodu,ktorouspôsobilškodunadruhommotorovomvozidle.Keďževčasenehodynebolona

vozidlo žalovaného uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, poskytol žalobca poškodenému poistné plnenie v celkovej výške 391,30 € z garančného fondu,
na základe čoho mu v zmysle citovaných ustanovení vzniklo právo požadovať náhradu tohto plnenia od
žalovaného. Keďže žalovaný vyplatené poistné plnenie žalobcovi aj napriek výzve nenahradil, zaviazal
ho k tejto povinnosti súd rozsudkom.

13. Keďže žalovaný nezaplatil svoj dlh v zmysle výzvy žalobcu najneskôr do 6.11.2014, dostal sa do
omeškania, na základe čoho vznikol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/95 Z.z žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne odo dňa
nasledujúceho, teda od 7.11.2014 do zaplatenia.

14. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262
C.s.p. priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,

- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,
- podpis,
- spisová značka tohto konania,

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.