Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203634
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716203634.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: S. J., O. L., L. XX.XX.XXXX, P. J. T. Č.. X, P.W. P., Š. M. D. proti manželovi, ktorý žalobu
nepodal: E. J., L.Ý. XX.XX.XXXX, P. J. C. XX, G., Š. M. D., o rozvod manželstva,

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov S. J., O. L., L. XX.XX.XXXX a E. J., L. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
24.06.1978 na Miestnom národnom výbore v Pezinku, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XIII,
strana 12, por.č. 93, ročník 1978, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobným návrhom podaným dňa 07.06.2016 sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva s

odôvodnením, že manželstvo je dlhodobo rozvrátené a neplní si svoj spoločenský účel.

II. Manžel s návrhom o rozvod manželstva súhlasil.

III. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ich OP, sobášnym listom a dospel k
názoru, že žaloba navrhovateľky je podaná dôvodne.

IV. Predmetom konania bolo rozhodnutie o osobnom stave účastníkov konania - o rozvod manželstva
účastníkov na návrh navrhovateľky, podaný na súd dňa 07.06.2016, s ktorým manžel súhlasil.

V. Vo veci samej o rozvod manželstva rozhodol súd podľa nasledovných ustanovení Zákona o rodine
(zák. NR SR č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov):

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine (ďalej len "ZR") čl. 1 až 4 manželstvo je zväzkom muža a

ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka
sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova
detí.

Podľa § 1 ods. 1, 2 ZR manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a
slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.Podľa ust. § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a
pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa§23ods.3ZRsúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliadanaporušenie

povinností manželov podľa § 18 a 19.

VI. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu posledných 7 rokov, od
mája 2016 nežijú ani v spoločnej domácnosti, navrhovateľka sa odsťahovala do Turčianskych Teplíc,
kde si spolu s druhým partnerom kúpili byt. Manželia nemajú jeden k druhému citový vzťah a nevideli

v budúcnosti možnosť obnovenia spolužitia, preto manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23 ods.
1 Zákona o rodine rozviedol.

VII. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v názorových rozdieloch manželov.

VIII. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva odvolania výslovne
vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).