Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204162
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204162.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci pozbavenia spôsobilosti na

právne úkony P. T., A. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., M. XXX, štátneho občana SR, zastúpeného
opatrovníčkou P. Q.L., A. XX.XX.XXXX, S. W. D., H. G. XXXX/X, štátnou občiankou SR, o návrhu
navrhovateľky B. T., A. XX.XX.XXXX, S. W. O., M. XXX, štátnej občianky SR takto

r o z h o d o l :

o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony P. T., A. XX.XX.XXXX, S. W. O., M. XXX tak, že:
- nemôže samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 10 Eur týždenne,
- nemôže uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností,

- nemôže samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce, poskytnutia
sociálnej služby a v kontakte s úradmi.

Súd u s t a n o v u j e B. T., A. XX.XX.XXXX, S. W. O., M. XXX za opatrovníčku obmedzenému
spôsobilosti na právne úkony P. T., A. XX.XX.XXXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á
zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony P. T. v hospodárení s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 10 Eur týždenne, pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu

materiálnych alebo finančných povinností, pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráce,
poskytnutí sociálnej služby a v kontakte s úradmi.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka doručila súdu dňa 11.04.2016 návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
svojho syna P. T., pričom lekárskym potvrdením vydaným MUDr. P. Š., lekárom F. oddelenia Svet
zdravia, a.s. Bratislava, Všeobecná nemocnica, Kraskova 2636, Rimavská Sobota zo dňa 06.04.2016
preukázala zdravotný stav syna. Navrhovateľka v návrhu na začatie konania preukázala v súlade s

ust. § 235 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „CMP“), že má na veci právny
záujem, lebo chce pomôcť chorému synovi, o ktorého sa stará. Súd uznesením č.k. 8Ps/4/2016-13 dňa
11.05.2016 ustanovil P. T. opatrovníčku pre konanie podľa § 187 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky
súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“). Súd uznesením č.k. 8Ps/4/2016-15 dňa 12.05.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.06.2016, ustanovil do konania znalca MUDr. Roberta Slivu, ktorému uložil vyšetriť
P. T. a vypracovať písomný znalecký posudok.

2. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, lekárskej správy, výsluchom znalca, navrhovateľky,
opatrovníčky, prečítaním písomného znaleckého posudku a zistil tento skutkový stav:3. Ešte za účinnosti O.s.p. súd začal konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony P. T. na návrh
navrhovateľky.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 4 zák.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa
predpisov účinných do 30. Júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

5.Súdvkonanípostupovalvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami,keďP.T.ustanovilprocesnú
opatrovníčku p. P. Q. podľa § 240 ods. 1 CMP a súčasne poučil osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná,

o jej procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu podľa ust. § 241 ods. 1 a
2 a ust. § 242 CMP.

6. Podľa ust. § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je

výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vzhliadol osobu vyšetrovaného, vykonal dokazovanie
najmä zo znaleckého posudku č. 9/2016, dourčeného súdnym znalcom dňa 16.06.2016 so záverom, že

znaleckým psychiatrickým vyšetrením, zhodne s odbornou zdravotnou dokumentáciou a objektívnymi
údajmi dospel k záveru, že u P. T. ide o závažné duševné ochorenie - chronickú paranoidnú schizofréniu
už s prejavmi defektualizácie osobnosti, v zmysle trvalých chorobných zmien vnímaco-poznávacích i
vôľových funkcií, emočných štruktúr s negatívnym dopadom na interpersonálne, sociálne adaptívne
správanie a tým aj prosperitné životné vedenie exploranda. Znalec konštatoval, že P. T. vzhľadom na

svoj duševný stav sa môže správne rozhodovať iba v obvyklých, každodenných životných situáciách
a v jednoduchých osobných problémoch, kde jeho rozhodnutím a konaním (nekonaním) nemôžu byť
ohrozené jeho osobné, ekonomické a právne istoty či zdravotný stav.
Nie je však schopný fungovať v zložitých situáciách, kedy mu chýba dostatočné posúdenie vlastnej
chorobnosti, chýbajú adekvátne úsudky, posudzovanie objektívnych realít je chorobne skreslené, nie je

schopný samostatne a zodpovedne si organizovať svoj život a pre zabezpečenie svojich základných
existenčných potrieb je odkázaný na starostlivosť druhej osoby. Preto aktuálne zistený duševný stav z
medicínsko-psychiatrického hľadiska podmieňuje u P. T. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súdny znalec tiež konštatoval, že posudzovaný nie je schopný
hodnotne chápať zmysel súdneho konania, preto doručovanie písomností týkajúcich sa konania vo veci

posudzovanému nie je vhodné, nakoľko pri svojej duševnej poruche jeho osobu chrániace aspekty v
plnej miere nepochopí, účel a význam konania môže nevýhodne interpretovať, čo u neho môže vyvolať
zhoršenie základného ochorenia. V tomto zmysle nie je potrebné ho na konanie predvolať ani vypočuť.

7. Podľa ust. § 244 CMP súd znalca vypočul na pojednávaní a rozhodol o spôsobilosti na právne úkony

P. T. v súlade so závermi znaleckého posudku.

8. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonní, ďalej „OZ“), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak
odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
9. Podľa ust. § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s

konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. V súlade s citovanýmzákonným ustanovením súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony ustanovil opatrovníčku - jeho
matku, ktorej vo výroku rozsudku vymedzil rozsah, v akom obmedzil spôsobilosť na právne úkony P. T..

10. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na
náhradu trov nepriznal a trovy znaleckého dokazovania platí štát podľa ust. § 251 ods. 1 CMP podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania sa po

jeho vyhlásení a odôvodnení vzdali odvolania proti rozsudku.