Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/159/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213011783
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213011783.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa
6. 3. 2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
K. I., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom V., ul. G. č.
XX, študent Strednej odbornej školy automobilovej v T.

j e v i n n ý, ž e

- dňa 22.7.2013 v čase o 2:45 hodine viedol v Košiciach po ceste vedúcej od Mestskej časti Barca
do obce Valaliky osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, rakúskeho prevozného evidenčného čísla:

J. XXXA, kde cca 300 m pred obcou Valaliky pri prejazde pravotočivej zákruty dostal s vozidlom
šmyk, vyšiel mimo vozovku do priľahlého poľa, kde sa vozidlo viackrát prevrátilo, pričom nehoda
podľa znaleckého posudku z odboru doprava bola zapríčinená neprispôsobením rýchlosti jazdy stavu
a povahe vozovky, jazdou neprimeranej rýchlosti 120 km/h a nesprávnym spôsobom jazdy v jazdnom
pruhu, ako aj nesprávnym smerovým vedením vozidla, pričom pri dopravnej nehode došlo ku zraneniu

spolujazdca na prednom sedadle, a to N. I., ktorý utrpel ťažkú ujmu na zdraví, a to zranenia s
trvalými následkami - pomliaždenie čelového laloka mozgu vpravo, otras mozgu, únik vzduchu do
hrudnej dutiny ( pneumotorax ), pomliaždenie s krvácaním na úrovni pravého dolného pľúcneho laloka,
zlomeninu VIII., IX. a X. rebra vpravo, zlomeninu priečnych výbežkov driekových stavcov L1, L2, L3, L4
vpravo, zlomeninu tela V. driekového stavca, zlomeninu krížovej kosti obojstranne a oboch ramienok
lonovej kosti vľavo, viaceré povrchové rezné rany do 5 mm na chrbte pravej ruky a v ľavej sedacej

oblasti, početné rezné rany siahajúce až do driekovej oblasti s dobou liečenia do 20 týždňov pri
nekomplikovanom priebehu liečenia, taktiež došlo k zraneniu spolujazdca P. S., nar. X.XX. XXXX, ktorý
utrpel ľahkú ujmu na zdraví, a to otras mozgu ľahkého stupňa, stav po krvácaní z nosa, pomliaždenie
prednej steny hrudníka, pomliaždenie hrudnej časti chrbta s nevýraznou odreninou v oblasti pravých
dolných rebier, pomliaždenie brušnej steny s nevýrazným zakrvácaním do okolia predného a dolného
okraja pečene, pomliaždenie pravého stehna a pomliaždenie ľavého ramena s dobou liečenia do 6

týždňov pri nekomplikovanom priebehu liečenia,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :Podľa § 157 ods.2, § 38 ods.2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu
30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení obž. K. I. prehlásil , že žalovaný skutok spáchal, že je
vinný a svoje konanie oľutoval.

Obžalovanému boli položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku, či :

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1, ods.2 písm. a/
a § 158 Tr. zákona,

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu
kladie za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods.1, ods.2 písm. a/ a § 158 Tr. zákona,

na ktoré odpovedal jednotlivo vždy „ áno „.

Prokurátor, zákonná zástupkyňa ml. pošk. P. S. a splnomocnenec pošk. I. N. navrhli prijať vyhlásenie
obžalovaného. Súd uznesením podľa § 257 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o priznaní viny
a rozhodol, že vykoná iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste, pretože poškodení náhradu škody voči

obžalovanému neuplatnili.
Súd sa pri právnej kvalifikácii konania obžalovaného odchýlil od obžaloby, ktorá v konaní páchateľa
uvedeného vo výroku rozsudku konštatovala spáchanie dvoch prečinov ublíženia na zdraví a to podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a podľa § 158 Tr. zákona. Súd má za to, že obžalovaný z
nedbanlivosti svojím konaním popísaným vo výroku rozsudku po stránke objektívnej naplnil znaky

skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 , ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, pretože
inému spôsobil ťažkú ujmu na zdraví - poruchu zdravia trvajúcu viac ako 42 kalendárnych dní a to
porušením dôležitých povinností vyplývajúcich mu ako vodičovi motorového vozidla zo zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V prejednávanej veci sa
nejedná o jednočinný súbeh dvoch druhovo zhodných trestných činov ublíženia na zdraví, lebo tu ide

o faktickú konzumpciu, pretože v prečine ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zákona je už zahrnuté aj
ustanovenie § 158 Tr. zákona ako menej závažnej trestnej činnosti .

Súd výsluchom obžalovaného zistil, že je študentom 3. ročníka Strednej odbornej školy automobilovej
v T. a že auto , s ktorým havaroval, si iba krátko predtým obstaral na pôžičku, pretože ho chcel využívať

na privyrábanie si rozvozom pizze.

Z jeho odpisu registra trestov súd zistil, že v ňom nemá záznam , v evidencii priestupkov Ministerstva
vnútra má od 6. 1. 2012 do 20. 4. 2013 päť záznamov o priestupkoch, všetky sa týkajú porušovania
pravidiel cestnej premávky a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 a nasl. Tr. zákona o základných
zásadách ukladania sankcií. Prihliadal najmä na spôsob spáchania činu, jeho následky, osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Zohľadnil, že obžalovanému nepriťažujú žiadne
okolnosti a že mu poľahčuje, že spáchal čin vo veku blízkom veku mladistvých, viedol pred spáchanímtrestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu sa priznal a úprimne ho oľutoval / poľahčujúce
okolnosti podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Tr. zákona /.

Súd vymeral obž. K. I. trest odňatia slobody v rámci zákonnej sadzby 1 až 5 rokov na spodnej hranici
trestnej sadzby a jeho výkon odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Pretože trestný čin bol
spáchaný v súvislosti s výkonom činnosti vodiča, bol obžalovanému uložený podľa § 61 ods. 1 Tr.
zákona aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu 30 mesiacov. Tento trest súd
považuje za primeraný a spravodlivý a zodpovedajúci hľadiskám individuálnej a generálnej prevencie.

Pretože nárok na náhradu škody zo strany poškodených uplatnený nebol, rozsudok predmetný výrok
neobsahuje.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.