Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116202790
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7116202790.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: ACROSUN s. r. o., IČO: 45 313 741, sídlo: Magnetová č.
10895/1, Bratislava, proti žalovanému: LOVIS s.r.o., IČO: 46 328 980, sídlo: Južná trieda č. 119, Košice,
právne zastúpený: Vojčík & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 866 563, sídlo: Rázusova
28, Košice, v konaní o zaplatenie 2.912,68 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy konania vo výške určenej samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 167,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta č. 9, Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia.

IV. Vracia žalovanému súdny poplatok za podanie odporu vo výške 167,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom: Partizánska cesta č. 9,
Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 8.2.2016, postúpenou Okresnému súdu Košice II
dňa26.5.2016sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhokpovinnostizaplatiťmusumu2.912,68

eur a nahradiť mu trovy konania z titulu neuhradenia faktúry č. 1501031 vystavenej za dodanie materiálu
vrátane jeho inštalácie.

2. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 29.9.2016 žalobca uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu
späť, nakoľko má za to, že výsledok konania je neistý a náklady spojené s vedením sporu by boli
nadmerne vysoké. Zároveň požiadal, aby súd na náhradu trov konania žalovaného zaviazal žalobcu.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. V danom prípade z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca späťvzatím žaloby zo subjektívnych dôvodov, preto je v

zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný nahradiť trovy konania žalovanému.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa ust. § 11 ods. 9 veta prvá cit. zákona, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

14. Nakoľko žalobca dňa 29.3.2016 uhradil súdny poplatok za podanie žaloby na súd v sume 174,50
eur a žalovaný uhradil súdny poplatok v sume 174,50 eur za podanie odporu dňa 1.8.2016 a konanie
bolo zastavené, súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok
po jeho krátení o sumu 6,70 eur, t.j. vo výške 167,80 eur vráti samostatne obom stranám sporu.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Proti tretiemu a štvrtému výroku tohto uznesenia odvolanie nie
je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).