Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715204565
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715204565.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený Advocate, s.r.o., AK so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti
povinnému: U. Ď., F.. XX.X.XXXX, T. S. XXXX/XXX, H. T. vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa
Krutého, Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou súdneho exekútora Ex 23903/15 takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného podal súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie žiadal vymôcť od povinného sumu 1.041,60 s
prísl..

Exekučným titulom v danej veci je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným Slovenskou rozhodcovskou, a.s., sp. zn. SR 06052/09 zo dňa 8.7.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.7.2009 a vykonateľnosť dňa 30.7.2009.

Z úradnej činnosti je súdu známe, že oprávnený sa na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu

- rozhodcovského rozsudku vydaného STÁLYM ROHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri Slovenskej
rozhodcovskej, a.s., sp. zn. SR 06052/09 zo dňa 8.7.2009, už domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie sumy 1 041,60 Eur s príslušenstvom, teda aj trov konania a trov. V uvedenej
exekučnej veci súd prvého stupňa uznesením č.k. 5Er/782/2011-10 zo dňa 12. septembra 2011 zamietol
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
ktorý pdal žiadosť o udelenie poverenia, je bývalým zamestnancom oprávneného, a preto by mal byť

vylúčený z vykonávania exekúcie. V tejto súvislosti súd poukázal i na nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky zo dňa 13.apríla 2011, č.k. III. ÚS 322/2010-37, v odôvodnení ktorého bolo konštatované,
že nezlučiteľnosť činnosti (funkcie) súdneho exekútora s pracovným pomerom (a inými) vyplývajúca
z § 4 Exekučného poriadku predstavuje záruku, že súdny exekútor svoju činnosť spočívajúcu v
nútenom výkone súdnych a iných rozhodnutí bude vykonávať nezávisle a nestranne v zmysle §
3 Exekučného poriadku. Inými slovami, súdny exekútor vykonávaním činnosti, ktorá je nezlučiteľná

s pracovným pomerom, mohol oprávnene vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti a nezaujatosti
vo vzťahu k účastníkom exekučného konania. Skutočnosť, že súdny exekútor bol zamestnancom
účastníka exekučného konania (v danom prípade oprávneného), bola teda okolnosťou vylučujúcou ho z
vykonávaniaexekúciepodľa§30ods.1Exekučnéhoporiadku,ktorújevzmysle§30ods.3Exekučného
poriadku povinný bezodkladne oznámiť súdu. Dané uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.10.2011.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Je nepochybné, že obe konania (toto konanie a konanie tunajšieho súdu sp.zn. 5Er/782/2011) o udelenie
poverenia boli vedené medzi totožnými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu, jedná
sa teda nepochybne o rovnakú exekučnú vec. Bez ohľadu na to, či s rozhodnutím č.k. 5Er/782/2011-10
konajúci vyšší súdny úradník súhlasí, alebo nie, v danom rozhodnutí bolo vyslovené, že je neprípustné,
aby exekúciu v prospech oprávneného viedol JUDr. Rudolf Krutý. Napriek tomu, žiadosť o udelenie

poverenia podal opäť JUDr. Rudolf Krutý. Podľa názoru súdu už raz v tejto veci bolo rozhodnuté o tom,
že exekúciu nemôže viesť JUDr. Rudolf Krutý, toto rozhodnutie je už právoplatné a súd aj účastníci
konania ho musia rešpektovať. Je tu teda prekážka veci rozhodnutej a súd nemôže súdneho exekútora
poveriť vykonaním exekúcie, pokiaľ už predtým právoplatne rozhodol, že túto exekúciu viesť nemôže.
Súd zdôrazňuje, že ani okolnosť, že rozhodovacia prax po čase upustí od určitého právneho názoru, nie

je dôvodom, aby sa o veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, znova rozhodovalo a konalo.

Pokiaľ sa oprávnený domnieva, že rozhodnutie tunajšieho súdu č.k. 5Er/782/2011-10 je neprávne,
mal v danom exekučnom konaní proti uvedenému rozhodnutiu podať odvolanie. Nepodaním odvolania
oprávnený vyslovil súhlas s právnym názorom súdu vysloveným v danom konaní.

Z uvedených dôvodov súd exekučné konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p.

Nakoľko exekučné konanie bolo zastavené a súdny exekútor súdu neoznámil, že si trovy exekúcie

uplatňuje, súd o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 3

vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.