Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204594
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716204594.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú J. V., narodenú
XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: X.. H. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. XX, W.I. X.,
a I. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom V. X, W. X., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 20.07.2016 žiadal otec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
upravil styk otca s maloletou tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň od

utorka od 16:00 hod. do stredy 8:00 hod a od štvrtka od 16:00 hod do piatka do 8:00 hod., každý párny
týždeň od pondelka od 16:00 hod. do utorka 8:00 hod, a od štvrtka od 16:00 hod. do pondelka do 8:00
hod., počas mesiaca august 2016 prvý a tretí týždeň, počas vianočných sviatkov v roku 2016 dňa 25.12.
a 31.12.

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že manželstvo s matkou maloletej

bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Pezinok dňa 09.02.2016 sp.zn. 12P/215/2015, ktorým súd
schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky,
obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na
výživu maloletej sumou 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou na čas po rozvode rodičia žiadali
neupraviť, ústne s avšak dohodli, že otec sa bude s maloletou stýkať dva pracovné dni v týždni a každý
druhý víkend. Matka dohodu nerešpektuje otcovi neumožňuje stýkať sa s maloletou, čím porušuje jeho

práva aj práva dieťaťa na pravidelný a rovnomerný styk s oboma rodičmi. Matka otcovi neumožňuje ani
telefonickú komunikáciu s maloletou.

Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Zmyslomprávnejúpravyneodkladnéhoopatreniavkonaníostarostlivostiomaloletédetíjeochranapráv
detívprípadekonkrétnehoohrozenia,kedymožnonariadiť účastníkovi, abyplatilvýživnévnevyhnutnej
miere aleboabyten,ktomámaloletéhoprisebe,maloletéhoodovzdaldostarostlivostitoho,kohooznačí
súd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebuderozhodnutépodľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie nariadi súd aj vtedy, ak to vyžaduje
verejný záujem.

Z obsahu návrhu a jeho odôvodnenia nevyplýva, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Iné neodkladné opatrenie, ako nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého
odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti alebo nariadiť
účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere, môže súd nariadiť vtedy, ak to vyžaduje verejný

záujem, pričom otec potrebu takéhoto neodkladného opatrenia nepreukázal.

Pokiaľ sa rodičia o stretávaní sa otca s maloletou nedohodnú, môže ktorýkoľvek podať návrh na
úpravu styku a do doby, pokiaľ súd rozhodne, môžu požiadať o sociálne a psychologické poradenstvo
kolízneho opatrovníka, ktorý vykonáva opatrenia na zabezpečenie ochrany, výchovy a všestranného

vývinu dieťaťa.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( §363 Civilného sporového poriadku)