Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/723/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912203958
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6912203958.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky D. E., nar. X. X. XXXX, bytom P. Y., X.
XXX, právne zastúpenej BAKO JANČIAR LEVRINC - advokáti s. r. o., so sídlom Zvolen, J. Kozáčeka
13E, IČO: 36 859 842, proti odporcom 1/ Slovenský rybársky zväz, so sídlom Žilina, ul. Andreja Kmeťa
20, IČO: 00 178 209, 2/ Slovenská republika za ktorú koná Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja
vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Dobrovičova 12, IČO: 00 156 621, 3/ Ministerstvo

pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Dobrovičova 12, IČO: 00
156 621 a 4/ Slovenský vodohospodársky podnik, š. p., so sídlom Banská Štiavnica, Radničné námestie
8, IČO: 36 022 047, o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 2 718,21 EUR s príslušenstvom, o
odvolaní odporcov 2/ a 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 7C/16/2012-188 zo
dňa 19. 5. 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcov 2/ a 3/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd pripustil, aby do konania vstúpili odporcovia 2/, 3/ a 4/.
Proti predmetnému uzneseniu podali odvolanie odporcovia 2/ a 3/ s odôvodnením, že v spore nemajú
vecnú legitimáciu.
Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia okresného súdu skúmal odvolací súd
skutočnosť, či bolo odvolanie podané oprávnenou osobou, ako jednu z procesných podmienok

odvolacieho konania.
Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) na návrh
účastníkamôžesúdpripustiť,abydokonaniavstúpilďalšíúčastník.Súhlastoho,ktomátaktodokonania
vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.
Citované ustanovenie § 92 ods. 1 O. s. p. umožňuje, aby po začatí konania vstúpil do konania ďalší
účastník a to ako na strane navrhovateľa, tak na strane odporcu. Predpokladmi vstupu ďalšieho

účastníka do konania, ktoré sa začalo na základe návrhu, je návrh účastníka konania, aby do konania
vstúpil ďalší účastník a pripustenie takéhoto vstupu rozhodnutím súdu. Súhlas osoby, ktorá má do
konania vstúpiť, sa vyžaduje, len pokiaľ vstupuje do konania osoba na strane navrhovateľa. Naopak,
súhlas účastníka, ktorý má do konania vstúpiť, sa nevyžaduje, ak má do konania vstúpiť na strane
odporcu. Občiansky súdny poriadok explicitne nepojednáva o tom, ktorý účastník môže podať návrh
na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania, ale z dispozičnej zásady, ovládajúcej začatie sporového

konania vyplýva, že návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania môže podať iba žalobca (k
uvedenému pozri ZSP č. 38/2008). Proti súdnemu rozhodnutiu o pripustení, či nepripustení vstupu
účastníka do konania podľa § 92 ods. 1 O. s. p. je prípustné odvolanie pretože to zákon výslovne
nevylučuje ani v ustanovení § 202 ods. 3 O. s. p., ani v inom ustanovení. K podaniu odvolania je
subjektívne legitimovaný účastník konania (§ 201 O. s. p.); avšak nie každý účastník môže podať
odvolanie. Odporca (ani pôvodný ani ten, koho pristúpenie bolo pripustené), právo podať odvolanie

nemajú z dôvodu, že pôvodného odporcu sa rozhodnutie o pristúpení ďalšieho účastníka na jeho strane
netýka a súhlas pristupujúceho odporcu (odporcov) sa pre pristúpenie nevyžaduje, keď v tejto fázekonania súd otázku vecnej legitimácie pristupujúcich účastníkov nie je oprávnený skúmať (k uvedenému
pozri napr. Uznesenie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 23 Cdo 5090/2008, Uznesenie Najvyššieho súdu ČR
sp. zn. 23 Cdo 1239/2009, Soudní judikatura č. 18/2006 a pod.). Rovnaký záver vyplýva aj z ustálenej

judikatúry Najvyššieho súdu SR, ktorý vo viacerých svojich rozhodnutiach (napr. rozsudok Najvyššieho
súdu SR z 26. mája 1998, sp. zn. 3 Cdo 92/97, uverejnený v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a
rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, zošit č. 2, ročník 2000, pod por. č. 28/2000, str. 33; uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 21. októbra 2013, sp. zn. 7 Cdo 207/2012; uznesenie Najvyššieho súdu SR
zo 14. februára 2013 sp. zn. 6 Cdo 108/2012 a pod.) judikoval, že „proti uzneseniu súdu o pripustení

pristúpenia ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu je odvolanie zásadne prípustné. Môže ho
podať navrhovateľ, ktorý takýto návrh (na pristúpenie) nepodal, resp. ktorý s pristúpením do konania
nesúhlasil, pokiaľ súd pristúpenie účastníka pripustil. Pôvodný odporca, ani ten, koho pristúpenie na
strane odporcu bolo pripustené, však právo podať odvolanie nemajú.“
Keďže procesnoprávna úprava neumožňuje, aby uznesenie o pripustení ďalšieho účastníka na strane
odporcu (§ 92 ods. 1 O. s. p.) napadol odvolaním odporca, alebo účastník, ktorého vstup do konania

súd pripustil, z tohto dôvodu odvolací súd odporcov 2/ a 3/ nepovažoval za osoby oprávnené na podanie
odvolania a preto ich odvolanie odmietol (§ 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.