Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/262/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208481
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5615208481.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika, JUDr. Dagmar Cabadajovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: I. H., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom W. C. XXX, v konaní o zaplatenie 222,61 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 10C/296/2015-37 zo dňa 20.
apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 10C/296/2015-37
zo dňa 20. apríla 2016 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 105,82 eura, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 98,08 eura od 3. 11. 2012 do zaplatenia, vo zvyšku žalobu
zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2) Po vyhlásení rozsudku okresného súdu, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, vzal žalobca podaním

zo dňa 29.4.2016 svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3) K späťvzatiu sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že dlh, ktorý mal už zaplatil a nie je si vedomý žiadnej
podlžnosti, priložil doklady o zaplatení.

4) V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral
žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, a žalovaný nevyjadril

nesúhlas ani vážne dôvody, pre ktoré by nebolo možné pripustiť späťvzatie žaloby (ani súd nevidel
žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní, keďže žalovaný zaplatil svoj dlh v
priebehu konania) rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

6) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi, nakoľko síce žalobca zobral späť žalobu v celom

rozsahu, no bol to žalovaný, ktorý zavinil zastavenie konania, keďže uhradil svoj dlh voči žalobcovi až
po začatí konania (v priebehu konania).7) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).